Sektantiem - pa aubi!
+4
Cerams, ka maitas ierausies:
www.delfi.lv/news/national/polit...
www.delfi.lv/news/national/polit...
Komentāri sakārtoti pēc to ievadīšanas datuma
+5
+2
gan jau uz vienu roku ar tiem new generation.
+3
Hunter, bet šitas vecis uz skatuves tak ir tas pats Bļeģājevs, kas dedzināja latviešu grāmatas.
+10
Sasodītie izdzimteņi. Bet šitie maukas ar katru dienu kļūst spēcīgāki. Tur tādi purni ir noalsijušies, kuriem kopā puse Latvijas ir nopirkta. Ledajevs 20 gadus dzīvo te un valodu nevar iemācities + nav naturalizējies jo viņš gaidot goda pilsonības piešķiršanu par to, ka esot ļoti daudz izdarijis te. Atklāti ņirdz sejā visiem tas mauka
0
Neko viņi neatrausies liberālisma vārdā. Katram ir brīv izteikt "savu" "viedokli", dažiem brīvāk, dažiem nebrīvāk. Bla bla.
+5
paldies dievam un jēzum pistum, ka ir cilvēki, kas šitām masām ir gatavi stāties pretī. pēdējais laiks veidot Vislatvijas Antikristisko Savienību.
0
Bigij, man jau ar liekas, ka neatrausies, bet gribas ticēt labajam. :))
+2
Death to Christianity!
0
Es pat nevaru iztēloties ar kādu pamatojumu šie varētu norauties, galu galā, kāda valstiska nozīme var būt tam, ko kurš savā pagalmā dedzina, ja nu vienīgi tie nav ķīmiskie atrkritumi. Diemžēl, bet cilvēki tajā naudas kāšanas organizācijā piesakās tipa labprātīgi, un baigam juridiskajam fanātam drošvien jābūt, lai saštukotu normālu apsūdzību šitiem.
+3
Es šamos labprātāk uzreiz nodotu lauka kara tiesai. :)
+4
Bļeģājevs ir traks suns, es ceru, ka viņš aizrīsies ar to drazu, ko sludina. they must be burned.
+3
Viņu derētu nosūtīt atpakaļ laikā, kaut kur pie labi noaugušiem tēviņiem, kas nupatās slauka muti, pēs sulīgu tautas meldiju maukšanas. Tā, tīri, savu ticību pierādīt. Nē, nopietni, viņa dvēselei, turpinot gaitas, iesaku pieķert tādu likteni.
+6
eu, bet tur ir tik skaists komentārs:
"Starp citu, 04.08.2009 19:16
Okults ir apzīmējums neizzinātai, neapgūtai zinātnei. Tas ir apzīmējums! Piemēram, 1.klases skolniekam okultas ir 5.6.7. klases zināšanas. Kādreiz Eiropas zinātniekiem bija okults noslēpums, ka Zeme griežas ap Sauli. Visas zināšanas, pirms kļuva sabiedrības plaši atzītas un izprastas, bija okultas. Manuprāt, uztaisīt terminu okults par bubuli - ļaunumu ir debīlisms. Okultisms sevī glabā vēl pagaidām neizzināto, - kā labo, tā ļauno."
"Starp citu, 04.08.2009 19:16
Okults ir apzīmējums neizzinātai, neapgūtai zinātnei. Tas ir apzīmējums! Piemēram, 1.klases skolniekam okultas ir 5.6.7. klases zināšanas. Kādreiz Eiropas zinātniekiem bija okults noslēpums, ka Zeme griežas ap Sauli. Visas zināšanas, pirms kļuva sabiedrības plaši atzītas un izprastas, bija okultas. Manuprāt, uztaisīt terminu okults par bubuli - ļaunumu ir debīlisms. Okultisms sevī glabā vēl pagaidām neizzināto, - kā labo, tā ļauno."
+6
Zinātne un zināšana jau vispār ir viens no lielākajiem grēkiem. Tas taču ir kaut-kas dēmōnisks!
0
^ zināšanas tb
0
^Svilināt, svilināt! :))
0
Njā, kaut kas Latvijā tiešām iet greizi, jo tagad pat Trūmetāls cepjās par visu, kas ir ziņās.
Tam, par laimi, ir viena ļoti feina puse... - bod no šejienes aizpisās tā, ka pat uzredzi nepateica.
Tam, par laimi, ir viena ļoti feina puse... - bod no šejienes aizpisās tā, ka pat uzredzi nepateica.
0
^ Tāda dzīve... Un kas tev pret BOD?
-1
neizaudzētās ūsas.
+7
Eu, bet tajā video tā sekta izskatās zaebiss. Gluži kā "rokkoncertā": daudz apdolbījušos ļaužu kratās, necilvēcīgi bļaujot, ar iedunkāšanu un grūstīšanos.
0
Man kādreiz bija kolēģis, kas uz ņū dženereišen piestaigāja, tur kratījās, vārtījās un citādi neķītri uzvedās, kā arī centās ar viltu un maldību citus darbabiedrus ar tur ievilkt. Nesen šamo satiku, un uzzināju, kā vislabāk grūtos laikus pārdzīvot, precīzāk - kādu metodi šis pats piekopj - un tātad - trīsreiz biežāk dienā pielūdz Jēzu. Respektīvi - ko mēs varam secināt par ierindas sektanta prāta spējām?
+4
Ventspilī arī šamie spieto, tikai kaut kāda jauniešu grupa arī laikam no "jaunās paaudzes" (biedriem uz mašīnām tās zivtiņām līdzīgās huiņas uzlīmētas) Nu lūk, es turpat blakām viņu pūznim strādāju un kādu vakaru pavēlāk aizkavējoties tīri vai baisi paliek - aurošana, spiedzieni un kliedzieni, ibio! labi ka viņi vēl upurus nepienes pie altāra (vai kas viņiem tur ir) a to viņi jau met acis uz mani...
0
blje taas "zivis" ir no jaunaas paudzes ?! omfg
to drazu redzu uz katras 5. mashiinas ...
to drazu redzu uz katras 5. mashiinas ...
+3
tas video no tā saucamā "dievkalpojuma" - ziniet, tas sektants nākamgad metālšovā varētu startēt. :D nu spēks, tāds hardcore thrash ka prieks :D
0
a tos fišus liek visi kristieši, ne tikai JP.
0
Eu bet tiešām ... Kur palicis BoD ?
0
Shizzz vins aizgaja asināt savu bladeu! :P
0
Gan jau pienaks ari Jaunas Paaudzes krisanas laiks.
Tikai jasagaida kad kads ietekmigs cilveks iesniegs sudzibu generalprokuratura.
Lidzigi tacu notika vacija ar to scientologu organizaciju ko habards bija izveidojis.
Viena tante bija visu mantu novelejusi organizacijai tacu radinieki nebija miera cela prasibu un pec izmeklesanas notika masveida aresti un to organizaciju smagi grava , ja nekludos daudzi lideri dabuja sedet.
Tikai jasagaida kad kads ietekmigs cilveks iesniegs sudzibu generalprokuratura.
Lidzigi tacu notika vacija ar to scientologu organizaciju ko habards bija izveidojis.
Viena tante bija visu mantu novelejusi organizacijai tacu radinieki nebija miera cela prasibu un pec izmeklesanas notika masveida aresti un to organizaciju smagi grava , ja nekludos daudzi lideri dabuja sedet.
+4
bobijs sagraus jauno paaudzi drumslās
0
Jauno paaudzi diez vai samīdīs dubļos, gan jau ka cilvēktiesību pārkāpums un ja vēl viņu rindās pāris būtu zilie, tad vispār viņu rindas ir kā nesatricināms mūris...
par tām zivtiņām - nu ķipa tas ir viņu simbols, zīmols vai huizin kas vēl, vismaz man tā liekas
par tām zivtiņām - nu ķipa tas ir viņu simbols, zīmols vai huizin kas vēl, vismaz man tā liekas
+5
Vobla, ble.
+1
Hunter, tās ir baisi labās bildes ar tām zivtelēm :D Būtu man mašīna, es noteikti vienu no tām uzlīmētu :D
+1
^ Man tāda doma sāk rasties. :)
+3
Tā, tā, tā, ar vēlmi pēc mašīnuzlīmēm griezties pie manis ! :P Nenāktu par skādi šitāda haltūra =]
+1
O jā, Irony tiešām var palīdzēt ar mašīnu (un ne tikai mašīnu) aplīmēšanu ar dažādiem... aplīmējumiem :D
0
irony, Tu taisi uzlīmes? Kādi ceņņiki?
0
Ceņņiki visādi, atkarībā no plēves kvalitātes un kvantitātes, piem. tāda maza zive, kā šamajiem, labi ja 1 Lvl maksātu
+2
Irony, vajadzēja mums barteri sarunāt. :)
+2
vajadzētu tādas zaimojošākas zivteles vairumā pasūtīt - iedomājies kāda "ticīgā" autiņu aplīmēt ar zivtelēm tā, ka izskatās pēc kārtīga nārsta!
+4
ahamm, vajag tik ļaut vaļu fantāzijai. Var visus logus ar zivīm aizlīmēt. Īstām :)
0
Arī variants: ecx.images-amazon.com/images/I/21Wy2RhHQn...
Starp citu, Fliperam šogad iznācis albums, pēc 16 gadu klusēšanas; ar Nirvanas Krista Novoselika piedalīšanos.
Oi, oftopiks... :O
Starp citu, Fliperam šogad iznācis albums, pēc 16 gadu klusēšanas; ar Nirvanas Krista Novoselika piedalīšanos.
Oi, oftopiks... :O
+2
nezinātājiem par zivtiņām: en.wikipedia.org/wiki/Jesus_fish...
-10
Irony ja tev maksas tad esi ar mieru limet tur kur prasisim ?
Vienkarsi darijuma interese par to.
Vienkarsi darijuma interese par to.
+4
Nu tu arī paprasīji, bobinator. ''Visur'' ir pārāk plašs jēdziens, lai es ''vienkārši atbildētu Tavas intereseses darījumam''.
+1
/ieliek pati sev 10 mīnusiņus :D/
+2
Tās Fish "n' Chips" un "Darwin" vislabāk spārda :D
Irony, štancē tik tās uzlīmes augšā, šitādai mantai pircēji būtu!
Irony, štancē tik tās uzlīmes augšā, šitādai mantai pircēji būtu!
+7
Esmu ar mieru bobikam uz muguras vārdiņus "хуй" vai "петух" uzlīmēt.
+5
werwolf,to nevis līmēt vajag, bet tetovēt
+13
''паутс'' :)
+3
^ :D:D:D
+2
irony, šodien, plkst. 09:30
''паутс'' :)
:D:D:D
''паутс'' :)
:D:D:D
-1
Liega, tas tajā bildē ir nopietns uzsaukums, jeb pati uztaisīji? šāda veida uzsaukums ir barbarisks, un norāda uz paaugstinātu izglītības trūkumu. nenosodu ateismu kā dzīves uzskatu, taču vērtību saglabāšanai tas noder daudz mazāk nekā reliģija. vēsturē ir spilgti piemēri, kur tieši ateisms ir izrādījies daudz barbariskāks par reliģiju - Komunistu režīms Krievijā, Kultūras revolūcija Ķīnā. Un, kas ir kultūrvēsturiskas vērtības konkrētā uzsaukuma izpratnē? iznīcinot makulatūrā minētos rakstus, mēs iznīcinām kultūrvēsturiskos avotus, liedzot iespēju datu apkopošanai, pētīšanai un cilvēces mantojuma saglabāšanai. katram, pat vismuļķīgākajam rakstam ir vērtība, jo tas liecina par konkrētā laikmeta īpatnībām un iezīmēm. bez tam, ateisms nesniedz visas atbildes, ko mēs gribētu saņemt, ja interesējamies par kaut ko vairāk nekā par sava fiziskā ķermeņa uzturēšanu pie dzīvības līdz nāves brīdim. protams, es neattaisnoju organizētās un neorganizētās reliģijas noziegumus, kuri ir daudzi skaitā un gana briesmīgi dēļ tā fakta, ka tie tikuši pastrādāti piesedzoties ar cēlām un labām idejām. taču ateisma un antiteisma glorifikācija arī pieder pagātnei. no otras puses, konkrētās diskusijas kontekstā ieliekot nedaudz psiholoģijas - vai nav tā, ka piebalsojot vairākuma viedoklim ar to atbalstošiem lozungiem, rodas pašnovērtējuma boosts? turklāt, vēl viens moments - sabiedrībai vienmēr ir vajadzīgs kāds, pret kuru var vienoties un gala beigās to upurēt. šī foruma lietotāju upuris vienmēr un visu laiku ir ganrīz jebkura reliģijas forma. (sorry, ja sabraucu augumā)
vobšem, liekulība sabiedrībā ir tāda, ka tad, kad skolotāji un grāmatizdevēji kurināja grāmatas pie saeimas visiem bija poh., bet atlika kādam sektantam nopirsties, un panesās nosodīšana. manuprāt, abos gadījumos mums bija jāsastopas ar barbarismu, tikai ja tas ir barbarisms ar reliģijas piešprici, tas tiek uztverts smagāk, vismaz LV sabiedrībā. vienu degradāciju mēs nosodām, citai jūtam līdzi. šausmas, vai ne? var jau sacīt, ka izdevējiem tas bija simbolisks izmisuma solis, bet kā mēs varam zināt, vai tajos sārtos nesadega kāds Lāčplēša sējums, tautasdziesmu krājums vai latviešu daiļliteratūras paraugs?
vobšem, liekulība sabiedrībā ir tāda, ka tad, kad skolotāji un grāmatizdevēji kurināja grāmatas pie saeimas visiem bija poh., bet atlika kādam sektantam nopirsties, un panesās nosodīšana. manuprāt, abos gadījumos mums bija jāsastopas ar barbarismu, tikai ja tas ir barbarisms ar reliģijas piešprici, tas tiek uztverts smagāk, vismaz LV sabiedrībā. vienu degradāciju mēs nosodām, citai jūtam līdzi. šausmas, vai ne? var jau sacīt, ka izdevējiem tas bija simbolisks izmisuma solis, bet kā mēs varam zināt, vai tajos sārtos nesadega kāds Lāčplēša sējums, tautasdziesmu krājums vai latviešu daiļliteratūras paraugs?
0
Vakar kaut kur tai bildei uzskrēju virsū, ievietoju tikai tāpēc, ka tieši atbilst tēmai. E, labi, ka Tu pamanīji šī uzsaukuma trūkumus,es arī neatbalstu literatūras iznīcīnāšanu (man pat patīk šad tad palasīt kko no ezotērikas un mistikas), it īpaši, ja tā vēl kādam varētu būt noderīga.
Es domā, ka tas plakātiņš ir uztapināts tikai prikola pēc, lai tautai jautrāk. Katrā ziņā, es to nespēju uztvert līdz galam nopietni...
Es domā, ka tas plakātiņš ir uztapināts tikai prikola pēc, lai tautai jautrāk. Katrā ziņā, es to nespēju uztvert līdz galam nopietni...
+1
do not follow the stream.
+2
Teiksim tā - es atbalstu tikai kristīgās, musulmaniskās un judaiskās literatūras iznīcināšanu, pret pārējo ir jāskatās uzmanīgāk un jāizškiro pelavas no graudiem.
To es saku tādēļ, ka pats es neesmu ateists, bet gan deists/pagāns.
To es saku tādēļ, ka pats es neesmu ateists, bet gan deists/pagāns.
-1
haha, es un Liega ielikām vienu un to pašu bildi (vismaz man liekas, ka es ieliku), man ir -3; viņai +6; mani laikam tiešām ienīst :)
-2
protams, ka tas plakāts nav 100% nopietns.
0
Runci, Tavu plakātu nevar apskatīt "nedraugi"...
+2
es neesmu ateists, bet gan deists/pagāns.
varbūt, ja neiebilsti, padalīsies, kā praksē izpaužas tava reliģiskā pārliecība? (tas nav nedz uzbrauciens, nedz ņirgāšanās, vnk profesionāla interese :) ) vai tu pielūdz kādas noteiktas mitoloģijas dievus, rekonstruē viņu kultus, apmeklē līdzīgi domājošo pasākumus? tieši praktiskais jautājums ir pats svarīgākais, ja mēs sevi pozicionējam kā kādas reliģijas sekotāju, un mani šajā kontekstā interesē kā šādas rekonstrukcijas izpaužas mūsdienās, kādi ir to mērķi, un cik liela ir paša adepta ticība tam, ko viņš dara un tiem spēkiem uz kuriem šīs darbības un pārliecība ir attiecināma.
varbūt, ja neiebilsti, padalīsies, kā praksē izpaužas tava reliģiskā pārliecība? (tas nav nedz uzbrauciens, nedz ņirgāšanās, vnk profesionāla interese :) ) vai tu pielūdz kādas noteiktas mitoloģijas dievus, rekonstruē viņu kultus, apmeklē līdzīgi domājošo pasākumus? tieši praktiskais jautājums ir pats svarīgākais, ja mēs sevi pozicionējam kā kādas reliģijas sekotāju, un mani šajā kontekstā interesē kā šādas rekonstrukcijas izpaužas mūsdienās, kādi ir to mērķi, un cik liela ir paša adepta ticība tam, ko viņš dara un tiem spēkiem uz kuriem šīs darbības un pārliecība ir attiecināma.
0
Teiksim tā - pasaule neizslēdz dievu eksistenci, bet man ir pārliecīa, ka ja viņiem kaut ko vajag, tad viņa paši arī to zidarīs un viņiem ir dziļi pie viņu transcendentālās dirsas, vai mēs viņus pielūdzam, vai nē. Visādā ziņā nav vajadzības ne pēc kulta celtnēm, priesteriem un sarežģītiem rituāliem, kas principā ir vajadzīgas tikai pašiem cilvēkiem, bet ne jau dieviem.
Un es nešaubos, ka dieviem ir vislabākā humora izjūta pasaulē - paskatieties, kas te notiekās un kā izskatās šitā planēta - pārrēkties var...
Un es nešaubos, ka dieviem ir vislabākā humora izjūta pasaulē - paskatieties, kas te notiekās un kā izskatās šitā planēta - pārrēkties var...
0
+1
Jūs mani iedzīsiet reliģiskajā identitātes krīzē! Cenšos par to nedomāt, bet es nespēju noformulēt savus uzskatus šajā jautājumā... Mīļais, trūmetāli, ko man darīt? Jo par īstu ateistu sevi neuzskatu, bet nicinu baznīca institūciju, par pagānu ar tā kā nevarētu saukties...
+2
varbūt animisms? Jo man liekas, ka ģitārām ir dvēsele, un es runāju ar savu datoru un gāzes plīti :D
0
Liega, tava vienīgā iespēja ir kāda no radikālā protestantisma formām, vai arī budisms, bet pēdējā var ļoti smagi sapīties un nojūgties, ja praktizē šo reliģiju nepareizi.
-1
nahujami vispaar vajadziga veel kaut kaada religija? uz elli taapat vairs cereet nav veerts.
+2
Metafizika jums visiem sados pa olām, ja tādas ir.
0
Metafizika var sadot tikai pa astrālajām olām... tā ka...
+3
"bez tam, ateisms nesniedz visas atbildes, ko mēs gribētu saņemt, ja interesējamies par kaut ko vairāk nekā par sava fiziskā ķermeņa uzturēšanu pie dzīvības līdz nāves brīdim"
Nedomāju, ka tāds ir ateisma uzdevums, bet ticu, ka cilvēce atbildes uz šiem jautājumiem ar laiku atradīs zinātnē. T.i. atradīs skaidrojumu visam uz doto brīdi neizskaidrotajam un/vai nezināmam. Protams, ja pirms tam nenoslīgs paši savos sūdos - garīgajos un materiālajos, kas ir, vairāk ticams, nekā iespēja sameklēt atbildes uz visiem jautājumiem, jo izskatās, ka cilvēce turpinās iesākot ceļu uz deģenerāciju un pašiznīcību.
Runājot par Krieviju un/vai Ķīnu, neba nu tas, ka valdošie pasludināja ateismu un dzīvi bez reliģijas un dieva, ir iemesls tām nejēdzībām. Tas vnk ir kārtējais gadījums, kad pie varas nāk cilvēki - dauņi. Kā mēdz teikt - ņēma un sapisa. Ņēma un sapisa autoritārā režīma ideju, kad pie ruļļiem nokļūst parasts daunis. Nez, mož tās lielās valstis nemaz savādāk nevar valdīt? Es gan intuitīvi jūtu, ka drīzāk nejēdz.
Nedomāju, ka tāds ir ateisma uzdevums, bet ticu, ka cilvēce atbildes uz šiem jautājumiem ar laiku atradīs zinātnē. T.i. atradīs skaidrojumu visam uz doto brīdi neizskaidrotajam un/vai nezināmam. Protams, ja pirms tam nenoslīgs paši savos sūdos - garīgajos un materiālajos, kas ir, vairāk ticams, nekā iespēja sameklēt atbildes uz visiem jautājumiem, jo izskatās, ka cilvēce turpinās iesākot ceļu uz deģenerāciju un pašiznīcību.
Runājot par Krieviju un/vai Ķīnu, neba nu tas, ka valdošie pasludināja ateismu un dzīvi bez reliģijas un dieva, ir iemesls tām nejēdzībām. Tas vnk ir kārtējais gadījums, kad pie varas nāk cilvēki - dauņi. Kā mēdz teikt - ņēma un sapisa. Ņēma un sapisa autoritārā režīma ideju, kad pie ruļļiem nokļūst parasts daunis. Nez, mož tās lielās valstis nemaz savādāk nevar valdīt? Es gan intuitīvi jūtu, ka drīzāk nejēdz.
+3
ticība mūs šķir, nāve mūs vieno.
+7
Komunisms ir arī reliģija.
Starp citu: kristietība un komunisms savā būtībā ir māsa un brālis.
1) Abus radīja viena un tā pati tauta, ko nedrīkst saukt vārdā;
2) Abi sola, ka būs labāk kaut kad nākotnē, ja pakļausies prasībām - vienā gadījumā labāk būs paradīzē, otrā gadījujmā, kad būš uzcelts komunisms;
3) Abiem ir mūžam dzīvie dievekļi, kurus nēsā pie krūtīm, taisa statujas utt - Ļeņins un Jēzus;
4) Abi iet ar saukli "Kurš nav nekas, tas taps par visu" (lieliski iedarbojas uz lumpaņu masām);
5) Abi propogandē baigo vienlīzību cilvēku starpā, bet vadoņi, vienā gadījumā priesteri, otrā partijas sekretāri, dzīvo krietni vien labāk nekā pārējie;
6) Abi ir totalitāri pēc savas dabas un nepieļauj nekādu brīvdomību
Starp citu: kristietība un komunisms savā būtībā ir māsa un brālis.
1) Abus radīja viena un tā pati tauta, ko nedrīkst saukt vārdā;
2) Abi sola, ka būs labāk kaut kad nākotnē, ja pakļausies prasībām - vienā gadījumā labāk būs paradīzē, otrā gadījujmā, kad būš uzcelts komunisms;
3) Abiem ir mūžam dzīvie dievekļi, kurus nēsā pie krūtīm, taisa statujas utt - Ļeņins un Jēzus;
4) Abi iet ar saukli "Kurš nav nekas, tas taps par visu" (lieliski iedarbojas uz lumpaņu masām);
5) Abi propogandē baigo vienlīzību cilvēku starpā, bet vadoņi, vienā gadījumā priesteri, otrā partijas sekretāri, dzīvo krietni vien labāk nekā pārējie;
6) Abi ir totalitāri pēc savas dabas un nepieļauj nekādu brīvdomību
0
Fucking spelling errors...
+3
"Metafizika var sadot tikai pa astrālajām olām... tā ka... "
nu nu... astrālais, ēteriskais, mentālais utt. lauki, tomēr eksistē paralēli. Tu taču ļoti labi zini, ka dabūt ierīt var arī bez fiziska kontakta, lai arī par ierīšanu nav runa, vairāk par to, ka reliģijām pienāks gals to visu sapludinot zinātnē, kā jau minēja BigUgga.. Un, kas ir astrālais lauks, un kādas neizmantotas iespējas tas piedāvā, tu zini? Tā jaukā lauka izpēte nupatās tikai pamazām sākas, bet tu runā par to, kā par kaut ko jau sen izpētītu un vērā neņemamu. Cilvēki pat vēl nevar vienoties vai sapņi ir ceļojums astrālajā laukā, vai tikai tā atvasinājums, maisījumā ar savu subjektīvo pieredzi. (astrālais lauks, savukārt, ir kolektīvi veidots) Vēl nespēj skaidri nodefinēt pamatus, kur nu vēl izprast, kā ar to sadarboties, proti, kā iegūt apziņu pār to, un kontrolēt to. Iedomājies kādu jauku nākotnes tehnoloģiju, ar kuras palīdzību paralēlajos laukos tiek veikta, piemēram, kāda ciemata, pilsētas, pasaules? domu un sajūtu kontrole. Iedomājies, kādu nākotnes tehnoloģiju, kura spēj noķert enerģiju, ko cilvēks izdala priecājoties vai lamājoties, un spēj operēt ar to. Vai tad vēljoprojām tu teiksi, ka ir cietušas tikai tavas astrālās olas? Nē, nu varētu jau to visu jaukākiem mērķiem izmantot, bet mēs jau labi zinām, par ko vispirms ļaudis parūpējas.
Varbūt arī, ka es pļūtu pilnīgu debīlismu, bet... bet bet bet...
nu nu... astrālais, ēteriskais, mentālais utt. lauki, tomēr eksistē paralēli. Tu taču ļoti labi zini, ka dabūt ierīt var arī bez fiziska kontakta, lai arī par ierīšanu nav runa, vairāk par to, ka reliģijām pienāks gals to visu sapludinot zinātnē, kā jau minēja BigUgga.. Un, kas ir astrālais lauks, un kādas neizmantotas iespējas tas piedāvā, tu zini? Tā jaukā lauka izpēte nupatās tikai pamazām sākas, bet tu runā par to, kā par kaut ko jau sen izpētītu un vērā neņemamu. Cilvēki pat vēl nevar vienoties vai sapņi ir ceļojums astrālajā laukā, vai tikai tā atvasinājums, maisījumā ar savu subjektīvo pieredzi. (astrālais lauks, savukārt, ir kolektīvi veidots) Vēl nespēj skaidri nodefinēt pamatus, kur nu vēl izprast, kā ar to sadarboties, proti, kā iegūt apziņu pār to, un kontrolēt to. Iedomājies kādu jauku nākotnes tehnoloģiju, ar kuras palīdzību paralēlajos laukos tiek veikta, piemēram, kāda ciemata, pilsētas, pasaules? domu un sajūtu kontrole. Iedomājies, kādu nākotnes tehnoloģiju, kura spēj noķert enerģiju, ko cilvēks izdala priecājoties vai lamājoties, un spēj operēt ar to. Vai tad vēljoprojām tu teiksi, ka ir cietušas tikai tavas astrālās olas? Nē, nu varētu jau to visu jaukākiem mērķiem izmantot, bet mēs jau labi zinām, par ko vispirms ļaudis parūpējas.
Varbūt arī, ka es pļūtu pilnīgu debīlismu, bet... bet bet bet...
+3
Much Salvia lately, mr Faun?
-1
Sapņi jau vienmēr nav vienādi, man šķiet, ka tie var būt gan atvasinājums no astrālā lauka, kas jaukti ar savu subjektīvo pieredzi un izjūtām, kas materializējas no ēteriskajām formām uz skatāmu veidolu, gan arī tīrs ceļojums pa astrālajiem laukiem un pļavām. Bet vislabākais variants jau ir tīrs astrālā lauka ceļojums. Bet vot astrālās projekcijas - tā tik ir štelle!
+1
iluzoriski kompensējošā funkcija ir kopīga reliģijai un komunismam.
+7
kādus astrālos pimpjus jūs sasūkājušies?
+1
Nu redz, runc, lasīju reiz ūber garu diskusiju par astrālo ceļojumu un sapņu tēmu. Vieni aizstāvēja viedokli, ka tās ir divas pavisam atšķirīgas lietas, kamēr otri aizstāvēja pieņēmumu, ka sapni no astrālā ceļojuma šķir tikai tas, cik daudz pie apziņas tajā brīdī esi. Un no visas šīs ui ku garās viedokļu sadursmes es piefiksēju ticamāko variantu par astrālajos laukos veidotu prāta pieredzes atblāzmu, kā apzīmējumu sapņiem. Pētījumi jau labu laiku runā par dažiem likumiem, kas sapņos darbojās atšķirīgi no tā kā tie izpildās astrālā ceļojuma laikā. Lūk, piemērs! Astrālā ceļojuma laikā tu pazaveries uz ceļa zīmi, uz kuras ir bultiņa. Tu novērsies no zīmes, lai pēc brīža atkal uz to paskatītos un atkal redzētu bultiņu. Savukārt sapnī, atkārtoti paveroties uz zīmi, uz tās katru reizi būs kaut kas cits. Bet! Zīme paliks! Varbūt arī, ka nepaliks. Lūk, tas varētu arī būt atkarīgs no tā, pie cik pilnas apziņas par apkārt notiekošo tu esi. Iespējams, ka zīme būs cita, jo prāts nespēj tajā brīdī uzģenerēt visas, jā pat vissmalkākās detaļas. Tāpēc arī uzreiz ir argumenti abu viedokļu pārstāvjiem. Visas šīs zināšanas vēl ir nepabeigtas, un cilvēki šobrīd nāk klajā ar jaunām metodēm ārpusķermeņa pieredzes iegūšanai. Līdz šim pat cilvēkiem, kas tam trenē prātu ikdienā un nodarbojās ar to gadiem, pilnīgi apzināti skaidri un ilgstoši astrālie ceļojumi ir bijuši ļoti maz. Redzi, es uz to visu tā nepavilktos, ja pats nebūtu to pieredzējis. Tātad, jaunās metodes ļauj pēc jaunāko metafizisko atklājumu zināšanām, sekojot konkrētai shēmai, gandrīz mehāniski sevi pārnest astrālajā laukā, trenējoties pārvaldīt apziņu arī citos smadzeņu viļņos. Par smadzeņu viļņiem tur jau atsevišķa tēma, neiedziļināšos tagad. Padomā tik! Ne tikai viņiem, bet arī jebkuram cilvēkam, kuru tas interesē ir iespēja pašam piedalīties astrālo lauku izpētē. Tā ir šodienas zinātne, lai cik ļoti tas daudziem nepatiktu!
Un tie reliģiskie psihopāti var ēst zemi, ja vien tas nav Bābeles tornis uz kura es šobrīd stāvu. :)
Un tie reliģiskie psihopāti var ēst zemi, ja vien tas nav Bābeles tornis uz kura es šobrīd stāvu. :)
-1
Interesanti. Es tikai nesapratu īsti, kādā kontekstā te domāti "metafiziskie atklājumi"?
-4
astrālie brīnumi, auras, egregori utml sviest ir vienkārši termini ar ko aizpildīts tas, ko zinātne vēl nav izskaidrojusi. Kautkad mistikas vairs nebūs un viss būs ļoti smuki zinātniski izskaidrots - to es baigi gaidu. Man te visi šitie buļļsūdi jau nogurumu uzdzinuši. Tāpat kā vecā smirdīgā mūmija - reliģija. Sapuvusi un sagrabējusi velkas līdzi gadiem ejot, nodrāzta un izkropļota kādam/-iem perdeļiem/laikmetam pa labu. Un cilvēki nopietni ar to slimo ... sviests.
Un ateismā tomēr ir spēks. Neteiksim, ka es eju to šauro taciņu ar vienu domu galvā, bet man vienmēr patīk padiskutēt par lietām + šad un tad piehaltūrēju par karojošo ateistu un mēdzu cilvēkiem radīt pārdomas par reliģijas atmešanu :)
Un ateismā tomēr ir spēks. Neteiksim, ka es eju to šauro taciņu ar vienu domu galvā, bet man vienmēr patīk padiskutēt par lietām + šad un tad piehaltūrēju par karojošo ateistu un mēdzu cilvēkiem radīt pārdomas par reliģijas atmešanu :)
-2
ak jel...
XD
XD
0
Pagānismu nu gan negribētos gluži par reliģiju dēvēt. Drīzāk tā ir tautas dzīvesziņa, kas nostiprinājusies pirms-zinātniskās jeb mītiskās domāšanas sistēmā. Vienkārši ikdienas dzīves reālijas un likumsakarības, noformulētas folkloras tēlos un mītiskos simbolos.
Tā es to uztveru. Kā estētiska baudījuma avotu un sevis, sakņu izzināšanas līdzekli. Visi mēs esam saistīti ar asinīm, kas rit mūsu dzīslās, un ar zemi, kura šīs asinis ir zīdījusi. Var itin komfortabli dzīvot arī bez tiem mītiem, tomēr kaut kāda papildus perspektīva paveras un stabilitātes sajūta parādās, kad to zemi zem kājām sāc izjust.
A par kristiem, budām u.c. astrālajiem tēliem var spriedelēt silto zemju pilsoņi, guļot banānkoka pavēnī un gaidot, kad augļi nobriedīs un sāks krist mutē, man personiski nav ne vaļas, ne vajadzības.
Tā es to uztveru. Kā estētiska baudījuma avotu un sevis, sakņu izzināšanas līdzekli. Visi mēs esam saistīti ar asinīm, kas rit mūsu dzīslās, un ar zemi, kura šīs asinis ir zīdījusi. Var itin komfortabli dzīvot arī bez tiem mītiem, tomēr kaut kāda papildus perspektīva paveras un stabilitātes sajūta parādās, kad to zemi zem kājām sāc izjust.
A par kristiem, budām u.c. astrālajiem tēliem var spriedelēt silto zemju pilsoņi, guļot banānkoka pavēnī un gaidot, kad augļi nobriedīs un sāks krist mutē, man personiski nav ne vaļas, ne vajadzības.
0
Es te tikai gribu aizrādīt, ka:
1) Kristus nav eksistējis, tāpēc nav ne astrāl, ne arī kāds cits tēls
2) Buda reāli bija, bet viņu maldīgi pieskaita pie dieviem, viņš bija vienkārši cilveks, kurš izgāja visu spēli un nonāca bonus istabā.
1) Kristus nav eksistējis, tāpēc nav ne astrāl, ne arī kāds cits tēls
2) Buda reāli bija, bet viņu maldīgi pieskaita pie dieviem, viņš bija vienkārši cilveks, kurš izgāja visu spēli un nonāca bonus istabā.
+1
"astrālie brīnumi, auras, egregori utml sviest ir vienkārši termini ar ko aizpildīts tas, ko zinātne vēl nav izskaidrojusi."
nu nu.. astrālie brīnumi nav nekādi brīnumi, bet zinātniski izskaidrojama lieta. Tāpat arī auras utml sviests. Tas jau sanāk kaut kā tā: "visi tie atomi un molekulas un pārejais sviests ir tas, ko zinātne vēl nav nosaukusi vārdos"... kamon! Vārdi jau sen ir iedoti, pat esamība ir pierādīta, bet izpētes trūkst. Proti, zināšanu par to.
nu nu.. astrālie brīnumi nav nekādi brīnumi, bet zinātniski izskaidrojama lieta. Tāpat arī auras utml sviests. Tas jau sanāk kaut kā tā: "visi tie atomi un molekulas un pārejais sviests ir tas, ko zinātne vēl nav nosaukusi vārdos"... kamon! Vārdi jau sen ir iedoti, pat esamība ir pierādīta, bet izpētes trūkst. Proti, zināšanu par to.
0
"kādus astrālos pimpjus jūs sasūkājušies? "
kas attiecās uz šādiem ļaudīm... dēļ tādiem arī esam kur esam. Viena vienīga pimpju sūkāšana galvā.
kas attiecās uz šādiem ļaudīm... dēļ tādiem arī esam kur esam. Viena vienīga pimpju sūkāšana galvā.
0
"Interesanti. Es tikai nesapratu īsti, kādā kontekstā te domāti "metafiziskie atklājumi"? "
piem.: "vehram.com/vehram.html"...
piem.: "vehram.com/vehram.html"...
0
+2
Es nezinu kā cilvēkiem var likties, ka smadzeņu viļņi un to iedarbība uz apziņu ir sviests, kaut vai piemērus mīlot. Tad jau sanāk, ka miegs un sapņi ir tāds baigi populārais gļuks? Ķipa dahuja cilvēkiem vienkārši gļučī, līdz brīdim kad nāks kaut kāda mistiskā zinātne un pateiks, viss kārtībā, tas ir tikai miegs un tikai sapņi. Ā, nu ja... nu skaidrs. Tas taču miegs, un tie taču sapņi. Aha!
Bezsakars!
Bezsakars!
0
Reliģijas studēt, apstrīdēt, bled, visi gudri, visi baigie zinātnieki, ateisti, pagāni un kas vēl ne. Normālu zinātnisku pieeju neviens te nemaz nerubī un par viņu nemaz neinteresējas, kā tikai par pimpju sūkāšanu te dažs labs. Jūs vienkārši radāt manī izbrīnu.
+1
"A par kristiem, budām u.c. astrālajiem tēliem"
lūk, jaunieti, paskaidro man, kas ir "astrāls". Ko tu par to vispār zini, lai to vārdu maz lietotu. ????
>>?????
?????
????
?????
/?????????
bled, nezin un pļūta kaut kādu idiotismu kas sastāv no kaut kādiem bezsakarīgi virknētiem vārdiem, kas aiz mēles aizķērušies. Tadi gudrinieki, ka bail metās.
lūk, jaunieti, paskaidro man, kas ir "astrāls". Ko tu par to vispār zini, lai to vārdu maz lietotu. ????
>>?????
?????
????
?????
/?????????
bled, nezin un pļūta kaut kādu idiotismu kas sastāv no kaut kādiem bezsakarīgi virknētiem vārdiem, kas aiz mēles aizķērušies. Tadi gudrinieki, ka bail metās.
-1
Kāda jēga skaldīt matus?
Kamēr cilvēks pārliecības dēļ nebojā citiem dzīvi vai pašsajūtu un spēj pilnvērtīgi dzīvot un būt laimīgs, lai tic kaut vai šim te reporting.journalism.ku.edu/fall08/adler-noland...
Beigu beigās šajā jaunājumā mēs visi esam vienlīdz tālu no patiesības.
Kamēr cilvēks pārliecības dēļ nebojā citiem dzīvi vai pašsajūtu un spēj pilnvērtīgi dzīvot un būt laimīgs, lai tic kaut vai šim te reporting.journalism.ku.edu/fall08/adler-noland...
Beigu beigās šajā jaunājumā mēs visi esam vienlīdz tālu no patiesības.
-3
astrala tema, loti astrali!
0
Es te tikai gribu aizrādīt, ka:
1) Kristus nav eksistējis, tāpēc nav ne astrāl, ne arī kāds cits tēls
2) Buda reāli bija, bet viņu maldīgi pieskaita pie dieviem, viņš bija vienkārši cilveks, kurš izgāja visu spēli un nonāca bonus istabā.
^now that's a fail, sorry. Par to, ka Jēzus ir bijis kā vēsturiska un reāla persona, zinātne, vismaz nopietna vēstures un teoloģijas zinātne, vairs nestrīdas. jautājums ir pavisam par ko citu - augšāmcēlās viņš vai nē? par to tad arī šobrīd diskutē zinātnes aprindās. Buda šajā gadījumā ir daudz neticamāks tēls, jo indieši vēsturei nepievērš tādu uzmanību kā piem., mēs eiropieši vai tie paši ķīnieši.
1) Kristus nav eksistējis, tāpēc nav ne astrāl, ne arī kāds cits tēls
2) Buda reāli bija, bet viņu maldīgi pieskaita pie dieviem, viņš bija vienkārši cilveks, kurš izgāja visu spēli un nonāca bonus istabā.
^now that's a fail, sorry. Par to, ka Jēzus ir bijis kā vēsturiska un reāla persona, zinātne, vismaz nopietna vēstures un teoloģijas zinātne, vairs nestrīdas. jautājums ir pavisam par ko citu - augšāmcēlās viņš vai nē? par to tad arī šobrīd diskutē zinātnes aprindās. Buda šajā gadījumā ir daudz neticamāks tēls, jo indieši vēsturei nepievērš tādu uzmanību kā piem., mēs eiropieši vai tie paši ķīnieši.
-1
Labi. Par tām aurām sabraucu auzās. Kaitina mani tas apzīmējums "aura" - tāds parast starojums (kā jau visām lietām) vien ir, bet nē ... keksiem ir jāuztaisa kautkas īpašs.
E. - kopš kura laika nestrīdas ? Bet es savulaik ar pieļāvu domu kā jēzis varētu būt bijis tā laika viedais čalis un reāla persona, un, dēļ minimālā tā laika vidusmēra cilvēka intelekta, arī slavēts kā īpašs. Kautgan var jau būt, ka čalis bija citplanētietis vai arī to sabiedrotais - tas izkaidrotu augšām celšanos un debesīs došanos.
E. - kopš kura laika nestrīdas ? Bet es savulaik ar pieļāvu domu kā jēzis varētu būt bijis tā laika viedais čalis un reāla persona, un, dēļ minimālā tā laika vidusmēra cilvēka intelekta, arī slavēts kā īpašs. Kautgan var jau būt, ka čalis bija citplanētietis vai arī to sabiedrotais - tas izkaidrotu augšām celšanos un debesīs došanos.
+3
Pagānismu nu gan negribētos gluži par reliģiju dēvēt. Drīzāk tā ir tautas dzīvesziņa, kas nostiprinājusies pirms-zinātniskās jeb mītiskās domāšanas sistēmā. Vienkārši ikdienas dzīves reālijas un likumsakarības, noformulētas folkloras tēlos un mītiskos simbolos.
^es neprimitivizētu pagānismu līdz tādam līmenim. klaisiskie pagānisma piemēri - senās ģrieķu un romiešu reliģijas, Mezopotāmijas reliģijas, Ēģipte, hinduisms... tās visas bija spēcīgas reliģijas nevis vienkārši dzīves gudrība. tām visām bija kosmogoniskie mīti, izkopti priekšstati par dieviem, par aizkapa dzīvi, par cilvēka vietu dievu radītajā visumā. Uz šādu reliģiju pamata veidojās citas reliģijas un dažādas filosofiskās skolas. primitivizēt pagānismu līdz baltu cilšu senās reliģijas marginālajām un mūsdienās praktiski nenosakāmajām formām nebūtu īsti korekti, kaut varbūt tas būtu kā reminiscence no 19.gs nacionālā romantisma gara. Senās reliģijas ir dzīvas vēl šodien, tās ienāk pasaulē ar savām fundamentālākajām idejām caur kristietību, islamu, hinduismu. laika gaitā daudz kas ir mainījies, taču pamati katrai no šīm mūsdienu reliģijām ir palikuši nemainīgi. nekas nerodas no tukša gaisa šajā pasaulē - ne uzskatu sistēmas, ne reliģijas, ne jebkuras citas lietas.
^es neprimitivizētu pagānismu līdz tādam līmenim. klaisiskie pagānisma piemēri - senās ģrieķu un romiešu reliģijas, Mezopotāmijas reliģijas, Ēģipte, hinduisms... tās visas bija spēcīgas reliģijas nevis vienkārši dzīves gudrība. tām visām bija kosmogoniskie mīti, izkopti priekšstati par dieviem, par aizkapa dzīvi, par cilvēka vietu dievu radītajā visumā. Uz šādu reliģiju pamata veidojās citas reliģijas un dažādas filosofiskās skolas. primitivizēt pagānismu līdz baltu cilšu senās reliģijas marginālajām un mūsdienās praktiski nenosakāmajām formām nebūtu īsti korekti, kaut varbūt tas būtu kā reminiscence no 19.gs nacionālā romantisma gara. Senās reliģijas ir dzīvas vēl šodien, tās ienāk pasaulē ar savām fundamentālākajām idejām caur kristietību, islamu, hinduismu. laika gaitā daudz kas ir mainījies, taču pamati katrai no šīm mūsdienu reliģijām ir palikuši nemainīgi. nekas nerodas no tukša gaisa šajā pasaulē - ne uzskatu sistēmas, ne reliģijas, ne jebkuras citas lietas.
+1
Es neesmu redzējis vēl ne vienu vēsturisku pierādījumu, ka ir eksistējis tāds Džīzez Kraists. Bībele NAV pierādījums.
0
njā, tikai cien., vīrieši, kas tad ir zinātne? Un kas ir "nopietna" zinātne? Zinību iegūšana par noteikto tēmu un tas arī viss. Vai šie pētījumi, šīs iegūtās zināšanas ir neapgāžamas un 100% patiesas? Ja nu jau vairs nevar cilvēki būt pārliecināti par tām pašām gāzes kamerām iekš to absolūti ļauno vāczemi, tad vai viņi var būt pārliecināti par viena čubzika eksistenci? Varbūt tā mistiskā ūber "nopietnā" zinātne ir pietiekami nopietna, lai varētu atļauties vēsturē ierakstīt da jeb ko. Kaut vai krokodilu uz zirga kājām, kas dzied labākās Apvedceļa balādes miljons gadu atpakaļ. Es tikai nezinu, vai tas būtu pat tik svarīgi vai Jēzus ir bijis, vai nav bijis. Tāpat viņš spēlē tikai simbolisku lomu. Ā, nu nē, paga.. ja tagad šīs "nopietnās" zinātnes pierādīs, ka džeks ir cēlies augšā, tad kur vēl labāku ticības stiprināšanu (reklāmu) tu vari iedabūt noklīdušajās avīs? Vienkārši lieliski! Sapulcēt vēl bariņu savās rindās, kuri nu alks nemirstības.
-1
Es domāju, ka Kristus objektīvas esamības pierādījums neko daudz nemainītu. Tāpat, ja Jahve nolaistos Izraēlas armijas virspavēlnieka priekšā, tas neko nemainītu operatīvajos plānos.
-2
^moška izglītībai vispār nav jēgas?
-1
(attiecas uz Fauna komentu)
-1
nu nu.. kādai izglītībai? Tās ir daudz un dažādas. Un tāpat to pašu vēsturi mums māca atšķirīgi, kā to māca piem., Krievijā. Es tikai runāju par to, vai mēs varam ņemt šādus mistiskus atklājumus par 100% patiesiem?
0
Man arī agrāk likās, ka ir tādi mistiski onkoļi baltos paltrakos, hvz kur, kas visu baigi zin, un visu pasaka, kā nu tad viss ir bijis. Tagad es tā vairs nedomāju, jo ir tik daudz tādu mistisku onkoļu, un katram ir savi argumenti, savas variācijas par tēmu. Tikai nezin kāpēc, vieni no viņiem ir vairāk sponsorēti (reklamēti) un citi, vai nu mazāk, vai nu nemaz, vai pat agresīvi noliegti. Un tava pārstāvētā kristietība nodarbojās ar to pēc pilnas programmas. Nav jau brīnums, ja cilvēkam ir tik naudas, cik es pat iedomāties nevaru. Vismaz nevaru iedomāties, ko ar tādu naudu darītu. Laikam tapēc, ka manī nav vēlmes valdīt pār citiem.
0
Un tava pārstāvētā kristietība
^es vairs neko nepārstāvu, starp citu.
^es vairs neko nepārstāvu, starp citu.
0
Ja? Nu labi, es jau neko sliktu tāpat nebiju domājis.
0
a kā tu domā, cik tas ilgi varēja vilkties? man ir simpātijas pret pašu mācību, bet ne pret institūciju, kas to dažādi variē, bieži visu gan vēsturē, gan mūsdienās izčakarējot un vairojot to cilvēku skaitu, kas pret šo patiesībā derīgo reliģiju izjūt naidu aiz tā, ka tās sekotāji nedara to, ko sludina. banāli, bet tas ir arī mans galvenais iemesls negācijām pret institūciju, ko sauc par baznīcu. vecāki paliekam, vairāk uzzinam. jo vairāk uzzinam, jo labāk spējam spriest. tā lūk.
0
"Spiritual Reality
What is the nature of the after-life? In the simplest answer, it's whatever you believe it is.
The only law in spiritual reality is that thought creates reality. Anything you can imagine is possible. Yet, to simply move from point a to b, in the spirit realm, requires the thought and concentration on one's intent, to make it happen.
There are many levels or planes in the spirit realm. Heaven and hell are but two of an infinite number of possible realities. However, these exist only for those who believe in them. It is the very thought or belief in such realities, which takes us to them, and allows us to experience them.
Why is thought so powerful?
Because that is all we really are: consciousness. We have no bodies, only the mind. In order for consciousness to exist in the physical plane requires the integration with and even manipulation of the very fabric of our own universe. Scientists are beginning to discover the relationship between mind and matter through critical breakthroughs in quantum physics.
Spiritual reality is the place where our souls are truly free. We have unlimited power, are immortal, and in a state of divine perfection. Knowledge is but for the asking. Tranquility is every breath and the future is not only clear, but bendable to one's desire. It is both unlimited power and limitless freedom.
The Vehram System is a doorway to reclaiming, if only for a short while, a small piece of what we left behind. It is the power to separate consciousness from the physical body, the power to see for ourselves the reality from which we came and shall, one day, return."
vehram.com/spiritual_reality.h...
Lūk, to es saprotu!
What is the nature of the after-life? In the simplest answer, it's whatever you believe it is.
The only law in spiritual reality is that thought creates reality. Anything you can imagine is possible. Yet, to simply move from point a to b, in the spirit realm, requires the thought and concentration on one's intent, to make it happen.
There are many levels or planes in the spirit realm. Heaven and hell are but two of an infinite number of possible realities. However, these exist only for those who believe in them. It is the very thought or belief in such realities, which takes us to them, and allows us to experience them.
Why is thought so powerful?
Because that is all we really are: consciousness. We have no bodies, only the mind. In order for consciousness to exist in the physical plane requires the integration with and even manipulation of the very fabric of our own universe. Scientists are beginning to discover the relationship between mind and matter through critical breakthroughs in quantum physics.
Spiritual reality is the place where our souls are truly free. We have unlimited power, are immortal, and in a state of divine perfection. Knowledge is but for the asking. Tranquility is every breath and the future is not only clear, but bendable to one's desire. It is both unlimited power and limitless freedom.
The Vehram System is a doorway to reclaiming, if only for a short while, a small piece of what we left behind. It is the power to separate consciousness from the physical body, the power to see for ourselves the reality from which we came and shall, one day, return."
vehram.com/spiritual_reality.h...
Lūk, to es saprotu!
0
"Proof of Life After Death
Is conscious awareness merely the product of the brain's bio-chemical activity, or is this awareness a separate entity from the brain? The answer to this enigmatic question will unravel our most ancient of mysteries, "Is there life after death?"
Through understanding the properties of the Vehram System, science has been provided an amazing opportunity to literally demonstrate the separate nature of consciousness from the body as a real and verifiable event.
The Vehram System exhibits specific characteristics that are universally recognized by an experiencer, including exact location of the various energy centers, unique kinesthetic response, and of particular interest, the effect of coming into direct contact with an energy center.
UNIVERSAL LOCATION
One can actually reach outside the body and "feel" around, verifying the unique location and position of each of the energy centers, even individuals who have no expectation that such a system exists. There are six spheres, each a ball of plasma the size of a basketball, surrounded in a radiance of energy emanating from the central core. This system of spheres are positioned in a universal configuration, one above the head, one below the feet. The remaining four are on a horizontal plane that intersects the upper torso, one in front of the body, one behind, one to the left, and one to the right. The distance from the body is about 4 feet in any direction, but may vary from person to person, just as individual's height varies.
INVERSE SQUARE LAW
As you would approach one of the Vehram centers with your ethereal hand, you would first begin to feel a radiance of vibrational energy emanating in all directions from a central source. This radiance of energy actually behaves in strict accordance with a scientific formula, known in physics as the "inverse square" law. This law is used to calculate the distances to the stars and basically states that the radiance of energy emanating from any source diminishes in an inverse proportion to the square of the distance from the source. Basically, the further you are away from it, the dimmer the light is.
KINISTHETICS
Contact with the radiation emanating from these power sources results in a specific kinisthetic response that is universally described as a vibrational sensation consistent with what is felt by individuals immediately prior to achieving the out-of-body experience.
ELECTROTHEREAL-STATIC DISCHARGE
Electrothereal-static discharge is the name given to the phenomenon that occurs when direct contact is made with a Vehram center's inner source. The inner source, itself, is a sphere of pure "ethereal plasma," approximately 14 inches in diameter. Direct contact with the central source demonstrates a key principle of physics that normally occurs when electricity flows from a negatively charged object to a positively charged object, called an electrostatic discharge.
In this case, the unique and universal response which occurs serves as an invaluable tool for measuring the validity of the human experience as well as the reality of the Vehram System's existence: Immediately upon making direct contact, the participant feels an extremely powerful jolt of energy which flows into the ethereal body at the point(s) of contact, dispersing throughout in an attempt to equalize polarities between the Vehram Array and the ethereal body.
Of such extreme power is this flow of energy that the subject is unable to maintain contact for more than a split second. It has been described as being akin to electrocution, much like sticking your finger in a light socket. Because this response occurs whenever a subject makes contact with the inner source, one cannot assume that hallucination is responsible for this universal and consistent response. Rather, the scientific principles exhibited to be governing this electrothereal-static discharge proves that it is the result of a real external stimulus. The Vehram System is real...
So, if the Vehram Energy System is real, it's outside the body, and we have the ability to reach out and interact with it, what does this say about the nature of what we are?
We are separate from the physical. Consciousness is separable?
The flow of energy between the Vehram Array and the ethereal body demonstrates the existence of a "conduit." That conduit is the ethereal body, itself. That is what separates from the physical body to interact with the Vehram System. But, how do we perceive that interaction? What is the nature of consciousness that we are able to perceive through alternate bodies that are clearly non-physical?
The fundamental nature of consciousness is such that it utilizes the same principles in whatever body it inhabits, including the physical body. See the paper (BioSystems, 2002; 64: 149-168.) by Dr. Stuart Hameroff from the University of Arizona, and colleagues, that explains how consciousness could be utilizing "microtubules" in the brain's neurons to interact with the brain on a quantum level. The model can only be correct if consciousness is the modulator, a separate entity from the body(s) through which it perceives its environment.
The Vehram System proves the separate nature of consciousness proving the ability for consciousness to perceive beyond the physical body through the integration and/or utilization of alternate (i.e. non-physical) bodies.
In the most basic manner possible, the Vehram System serves as external waypoints which in turn allow us to demonstrate the separation of the ethereal body. Knowing this is a physically occuring phenomenon, that there is something actually separating, we must ask how it is that consciousness can perceive through this framework. The only way this is possible is if consciousness is truly dependent on neither body for its existence, but is above and beyond them."...
Is conscious awareness merely the product of the brain's bio-chemical activity, or is this awareness a separate entity from the brain? The answer to this enigmatic question will unravel our most ancient of mysteries, "Is there life after death?"
Through understanding the properties of the Vehram System, science has been provided an amazing opportunity to literally demonstrate the separate nature of consciousness from the body as a real and verifiable event.
The Vehram System exhibits specific characteristics that are universally recognized by an experiencer, including exact location of the various energy centers, unique kinesthetic response, and of particular interest, the effect of coming into direct contact with an energy center.
UNIVERSAL LOCATION
One can actually reach outside the body and "feel" around, verifying the unique location and position of each of the energy centers, even individuals who have no expectation that such a system exists. There are six spheres, each a ball of plasma the size of a basketball, surrounded in a radiance of energy emanating from the central core. This system of spheres are positioned in a universal configuration, one above the head, one below the feet. The remaining four are on a horizontal plane that intersects the upper torso, one in front of the body, one behind, one to the left, and one to the right. The distance from the body is about 4 feet in any direction, but may vary from person to person, just as individual's height varies.
INVERSE SQUARE LAW
As you would approach one of the Vehram centers with your ethereal hand, you would first begin to feel a radiance of vibrational energy emanating in all directions from a central source. This radiance of energy actually behaves in strict accordance with a scientific formula, known in physics as the "inverse square" law. This law is used to calculate the distances to the stars and basically states that the radiance of energy emanating from any source diminishes in an inverse proportion to the square of the distance from the source. Basically, the further you are away from it, the dimmer the light is.
KINISTHETICS
Contact with the radiation emanating from these power sources results in a specific kinisthetic response that is universally described as a vibrational sensation consistent with what is felt by individuals immediately prior to achieving the out-of-body experience.
ELECTROTHEREAL-STATIC DISCHARGE
Electrothereal-static discharge is the name given to the phenomenon that occurs when direct contact is made with a Vehram center's inner source. The inner source, itself, is a sphere of pure "ethereal plasma," approximately 14 inches in diameter. Direct contact with the central source demonstrates a key principle of physics that normally occurs when electricity flows from a negatively charged object to a positively charged object, called an electrostatic discharge.
In this case, the unique and universal response which occurs serves as an invaluable tool for measuring the validity of the human experience as well as the reality of the Vehram System's existence: Immediately upon making direct contact, the participant feels an extremely powerful jolt of energy which flows into the ethereal body at the point(s) of contact, dispersing throughout in an attempt to equalize polarities between the Vehram Array and the ethereal body.
Of such extreme power is this flow of energy that the subject is unable to maintain contact for more than a split second. It has been described as being akin to electrocution, much like sticking your finger in a light socket. Because this response occurs whenever a subject makes contact with the inner source, one cannot assume that hallucination is responsible for this universal and consistent response. Rather, the scientific principles exhibited to be governing this electrothereal-static discharge proves that it is the result of a real external stimulus. The Vehram System is real...
So, if the Vehram Energy System is real, it's outside the body, and we have the ability to reach out and interact with it, what does this say about the nature of what we are?
We are separate from the physical. Consciousness is separable?
The flow of energy between the Vehram Array and the ethereal body demonstrates the existence of a "conduit." That conduit is the ethereal body, itself. That is what separates from the physical body to interact with the Vehram System. But, how do we perceive that interaction? What is the nature of consciousness that we are able to perceive through alternate bodies that are clearly non-physical?
The fundamental nature of consciousness is such that it utilizes the same principles in whatever body it inhabits, including the physical body. See the paper (BioSystems, 2002; 64: 149-168.) by Dr. Stuart Hameroff from the University of Arizona, and colleagues, that explains how consciousness could be utilizing "microtubules" in the brain's neurons to interact with the brain on a quantum level. The model can only be correct if consciousness is the modulator, a separate entity from the body(s) through which it perceives its environment.
The Vehram System proves the separate nature of consciousness proving the ability for consciousness to perceive beyond the physical body through the integration and/or utilization of alternate (i.e. non-physical) bodies.
In the most basic manner possible, the Vehram System serves as external waypoints which in turn allow us to demonstrate the separation of the ethereal body. Knowing this is a physically occuring phenomenon, that there is something actually separating, we must ask how it is that consciousness can perceive through this framework. The only way this is possible is if consciousness is truly dependent on neither body for its existence, but is above and beyond them."...
0
"The fundamental nature of consciousness is such that it utilizes the same principles in whatever body it inhabits, including the physical body. See the paper (BioSystems, 2002; 64: 149-168.) by Dr. Stuart Hameroff from the University of Arizona, and colleagues, that explains how consciousness could be utilizing "microtubules" in the brain's neurons to interact with the brain on a quantum level. The model can only be correct if consciousness is the modulator, a separate entity from the body(s) through which it perceives its environment.
The Vehram System proves the separate nature of consciousness proving the ability for consciousness to perceive beyond the physical body through the integration and/or utilization of alternate (i.e. non-physical) bodies.
In the most basic manner possible, the Vehram System serves as external waypoints which in turn allow us to demonstrate the separation of the ethereal body. Knowing this is a physically occuring phenomenon, that there is something actually separating, we must ask how it is that consciousness can perceive through this framework. The only way this is possible is if consciousness is truly dependent on neither body for its existence, but is above and beyond them."
The Vehram System proves the separate nature of consciousness proving the ability for consciousness to perceive beyond the physical body through the integration and/or utilization of alternate (i.e. non-physical) bodies.
In the most basic manner possible, the Vehram System serves as external waypoints which in turn allow us to demonstrate the separation of the ethereal body. Knowing this is a physically occuring phenomenon, that there is something actually separating, we must ask how it is that consciousness can perceive through this framework. The only way this is possible is if consciousness is truly dependent on neither body for its existence, but is above and beyond them."
+1
Kā var nepiedurties? Nez, varbūt, kamēr pats to nepiedzīvo, nesajūt, tikmēr pie dirsas, bet nu tā, lūk, arī IR zinātne par šo tēmu. Problēma tikai tāda, ka daudziem spriedelētājiem, kuri atsaucās uz "zinātni" nemaz nav nojausmas par to, kas tad ir zinātne.
labi, viss, sorī, es vienkārši nevaru nomierināties par to, ka cilvēki neko nerubī, negrib rubīt, bet runā tā it kā visu gudri zinātu.
labi, viss, sorī, es vienkārši nevaru nomierināties par to, ka cilvēki neko nerubī, negrib rubīt, bet runā tā it kā visu gudri zinātu.
+1
"Science & Metaphysics
Much of the reported metaphysical phenomenon has long been off-limits to the scientific method; un-provable, un-measurable, most probably a figment of the imagination, or at best, the result of a completely natural and explainable occurrence.
For those who were there for the event, however, there are often no explanations, other than the one that is most obvious. Something else exists. The dead speak.
To form a marriage between science and metaphysics, we must learn how to prove the un-provable, measure the un-measurable, see beyond the illusions of our own reality. The Vehram System is the first external power source, which can be independently verified by a scientific process, that serves the unique purpose of not only fueling the separation of consciousness from the body, but because of its location, actually demonstrates our ability to reach beyond the body to interact with it.
Understanding how this energy exists in relationship to the human form and how it is that consciousness has power over it becomes much more important when we realize that indeed this energy system is real, and for whatever reasons we may guess at, the Vehram System releases our awareness from the physical body.
As science begins to explore this newfound power, and is forced to broaden its current outlook to envision a world emerging in light of spiritual reality, science and metaphysics will find itself in a most complimentary relationship.
They do not really conflict. We simply have not, until now, been able to scientifically wrap our minds around the greater truth. We have never been able to conclusively measure it."
Much of the reported metaphysical phenomenon has long been off-limits to the scientific method; un-provable, un-measurable, most probably a figment of the imagination, or at best, the result of a completely natural and explainable occurrence.
For those who were there for the event, however, there are often no explanations, other than the one that is most obvious. Something else exists. The dead speak.
To form a marriage between science and metaphysics, we must learn how to prove the un-provable, measure the un-measurable, see beyond the illusions of our own reality. The Vehram System is the first external power source, which can be independently verified by a scientific process, that serves the unique purpose of not only fueling the separation of consciousness from the body, but because of its location, actually demonstrates our ability to reach beyond the body to interact with it.
Understanding how this energy exists in relationship to the human form and how it is that consciousness has power over it becomes much more important when we realize that indeed this energy system is real, and for whatever reasons we may guess at, the Vehram System releases our awareness from the physical body.
As science begins to explore this newfound power, and is forced to broaden its current outlook to envision a world emerging in light of spiritual reality, science and metaphysics will find itself in a most complimentary relationship.
They do not really conflict. We simply have not, until now, been able to scientifically wrap our minds around the greater truth. We have never been able to conclusively measure it."
-1
Sie HAIL!
0
"vobšem, liekulība sabiedrībā ir tāda, ka tad, kad skolotāji un grāmatizdevēji kurināja grāmatas pie saeimas visiem bija poh."
Toreiz pie Saeimas netika uzrauts neviens seerkocinsh. Graamatas tikai bija simboliski saliktas chupaa kaa uz saartu.
Turklaat meerkji un saturs bija pavisam cits.
Toreiz pie Saeimas netika uzrauts neviens seerkocinsh. Graamatas tikai bija simboliski saliktas chupaa kaa uz saartu.
Turklaat meerkji un saturs bija pavisam cits.
-1
Un kāda, Faun, ir tava pieredze saistībā ar astrālajām sistēmām utt?
-4
Faun, ej dirst :) Galīgi appīpējies esi.
Vārdus "Astrāls", "Buda", "Kristus" nostādu vienā virknē tamdēļ, ka tie tiešām man ir vienlīdz neko neizsakoši, un vajadzību pēc tiem arī neizjūtu. Ja tu to no konteksta nesaprati, tad noliec kāsi, nomierinies, un padomā vēlreiz par to, ka cilvēks var arī nezināt visus vielmaiņas noslēpumus augstākās bioloģijas līmenī, lai izbaudītu dienišķos kāpostus ar desiņām. Nu nevajag man tavu astrālo "bioloģiju", es palieku pie saviem folkloras "kāpostiem". Kvantu fizikai neesmu stāvējis ne tuvumā, tāpēc lekt augstāk par savu necilo dirsu būtu smieklīgi - lai cik ļoti tavai cēlajai sēžamvietai smelgtu šāda nihilistiska pieeja.
Un vispār, ja tu še tik nervozs kļūsti, moška aizej uz Cietvielu fizikas institūtu savas idejas ne tik profānām ausīm paklāstīt?
E.,
labi teikts, bet latviešiem nekad nav bijis kāds izteikts dievu panteons, kā tevis trāpīgi uzskaitītajām tautām; lai gan tādu arī mēģināja radīt tāpat tevis pieminētie tautiskā romantisma pārstāvji. Pelēkajām zemes rušinātājiem baltiem visa tā kosmogonija utt. tiešām viss bij vairāk tādā "ikdienas lietošanai" līmenī.
Vārdus "Astrāls", "Buda", "Kristus" nostādu vienā virknē tamdēļ, ka tie tiešām man ir vienlīdz neko neizsakoši, un vajadzību pēc tiem arī neizjūtu. Ja tu to no konteksta nesaprati, tad noliec kāsi, nomierinies, un padomā vēlreiz par to, ka cilvēks var arī nezināt visus vielmaiņas noslēpumus augstākās bioloģijas līmenī, lai izbaudītu dienišķos kāpostus ar desiņām. Nu nevajag man tavu astrālo "bioloģiju", es palieku pie saviem folkloras "kāpostiem". Kvantu fizikai neesmu stāvējis ne tuvumā, tāpēc lekt augstāk par savu necilo dirsu būtu smieklīgi - lai cik ļoti tavai cēlajai sēžamvietai smelgtu šāda nihilistiska pieeja.
Un vispār, ja tu še tik nervozs kļūsti, moška aizej uz Cietvielu fizikas institūtu savas idejas ne tik profānām ausīm paklāstīt?
E.,
labi teikts, bet latviešiem nekad nav bijis kāds izteikts dievu panteons, kā tevis trāpīgi uzskaitītajām tautām; lai gan tādu arī mēģināja radīt tāpat tevis pieminētie tautiskā romantisma pārstāvji. Pelēkajām zemes rušinātājiem baltiem visa tā kosmogonija utt. tiešām viss bij vairāk tādā "ikdienas lietošanai" līmenī.
0
Ujjj Infestus... tas ka tu liec visu zem vienas svitras var redzet ar tavu pieeju pie vēstules Faunam... žēl žēl, tā arii paliksi tukšumā un neziņā edot savus kapostus ar desiņam!pieņemu, ka tev pat nav interese kā lidz tavai mutei nonāca tāds brīnums kā kaposts-taisnā domāšana- ēst,dirst,drāzties un gulēt!
Godīgi sakot,man ir smaga aizdoma, ka senās kultūras bija daudz gudrākas garīgi attīstītas nekā tagad, 21gs. elektronikas pasaulē,jo visa šitā strauji progresējošā visa iespējamā elektronizēšana un mākslīgo intelektu radīšana tikai degradēs cilvēku! un viens no tiem piemēriem ir infestus!
lab lieku tevi mierā apvainosies vēl...vai tu maz zini kas tā par emociju>?
kops es piedzīvoju savu pirmo dežavu-labak patīk to dēvēt par flashback-mana dzīve mainījās, jo tik reali nekad nēsmu izjutis vienu mirkli 2as reizes-izskaidroju to kā 2ivu plakņu krustpunktu vai arī man ir cita versija, tā saucamajā nomoda stadija ir noteikts mirklis, kad Tu vari saprogramēt savu nākamo dienu, kuru Tu piedzīvosi-tieši tā arī ir teikts šajā teikumā-
What is the nature of the after-life? In the simplest answer, it's whatever you believe it is.
Godīgi sakot,man ir smaga aizdoma, ka senās kultūras bija daudz gudrākas garīgi attīstītas nekā tagad, 21gs. elektronikas pasaulē,jo visa šitā strauji progresējošā visa iespējamā elektronizēšana un mākslīgo intelektu radīšana tikai degradēs cilvēku! un viens no tiem piemēriem ir infestus!
lab lieku tevi mierā apvainosies vēl...vai tu maz zini kas tā par emociju>?
kops es piedzīvoju savu pirmo dežavu-labak patīk to dēvēt par flashback-mana dzīve mainījās, jo tik reali nekad nēsmu izjutis vienu mirkli 2as reizes-izskaidroju to kā 2ivu plakņu krustpunktu vai arī man ir cita versija, tā saucamajā nomoda stadija ir noteikts mirklis, kad Tu vari saprogramēt savu nākamo dienu, kuru Tu piedzīvosi-tieši tā arī ir teikts šajā teikumā-
What is the nature of the after-life? In the simplest answer, it's whatever you believe it is.
0
man sāk likties, ka kāds nav no šīs planētas
0
Viss, ko gribu pateikt - es tik pieņemu, ka neesmu no tiem visgudrākajiem cilvēkiem pasaulē. T.i., ja kvantu fizika tiktāl tiks galā ar tām astrālajām padarīšanām, ka vienkāršs cilvēks bez tā vairs nevarēs iztikt, tad tie visgudrie (Fauns un Ninja?) saliks to arī skolas grāmatās, blakus folklorai un kāpostiem, lai vienkāršie ļaudis, ikdienišķie idioti (infestus u.c. "ēst, dirst, drāzties, gulēt") to tur arī atrastu sev sagremojamā formā. Pagaidām nekā tāda tur nav. Ģēniji nebūs laikus tikuši līdz Cietvielu fizikas institūtam.
0
njam... taisni taisni... pat lieto manus teikumus lai atbildetu.. un atkal atkartojies ar cietvielu institutu, iesledz smadzenes primāt!
-1
njam... taisni taisni... pat lieto manus teikumus lai atbildetu.. un atkal atkartojies ar cietvielu institutu, iesledz smadzenes primāt!
0
What is the nature of the after-life? In the simplest answer, it's whatever you believe it is.
tieši tā, jo pēc-nāves dzīvi tāpat jēdzīgi pagaidām pierādīt nevar, tāpēc arī domas par to ir vienīgais veids, kur tā pastāv. diezgan loģiski.
un sorry, bet neko vairāk par to, ka kkas tur ir, tas piedzīvojums ar elektrošokiem, pieskaroties enerģijas centriem ar savu astrālo roku(lol), nepasaka. fakts, ka var dabūt pa pirkstiem(pieņemot, ka kkas tāds ir iespējams utt), ir visai necils priekš tik grandioziem secinājumiem, ka dvēsele vai prāts vai kas nu tur bij ir nemirstīgs un visvarens, ar fizisko pasauli nesaistīts un pats rada veselas pasaules, koncentrējoties vien. es uzskatu, ka uz viso šo pagaidām grūti pētāmo un pierādamo lietu daudzskaitlīgajām teorijām cilvēki kāri projicē savas vēlmes par to, kādu pasauli viņi gribētu, jo neviens jau nevar to visu īsti apstrīdēt (tāpat kā pierādīt jēdzīgi). kurš gan negribētu būt nemirstīgs un dievišķs super-kosmosa pavēlnieks?
šo manu pieņēmumu atbalsta arī tas reklāmas banneris vehram.com, kurš cītīgi man piedāvā nopirkt pamācību, kā iziet ārā no mana ķermeņa un nodarboties ar citām astrālām izklaidēm. pagrūti atcerēties kādu citu zinātnisku portālu, kas man piedāvātu nopirkt kādas pamācības. komercija?
tieši tā, jo pēc-nāves dzīvi tāpat jēdzīgi pagaidām pierādīt nevar, tāpēc arī domas par to ir vienīgais veids, kur tā pastāv. diezgan loģiski.
un sorry, bet neko vairāk par to, ka kkas tur ir, tas piedzīvojums ar elektrošokiem, pieskaroties enerģijas centriem ar savu astrālo roku(lol), nepasaka. fakts, ka var dabūt pa pirkstiem(pieņemot, ka kkas tāds ir iespējams utt), ir visai necils priekš tik grandioziem secinājumiem, ka dvēsele vai prāts vai kas nu tur bij ir nemirstīgs un visvarens, ar fizisko pasauli nesaistīts un pats rada veselas pasaules, koncentrējoties vien. es uzskatu, ka uz viso šo pagaidām grūti pētāmo un pierādamo lietu daudzskaitlīgajām teorijām cilvēki kāri projicē savas vēlmes par to, kādu pasauli viņi gribētu, jo neviens jau nevar to visu īsti apstrīdēt (tāpat kā pierādīt jēdzīgi). kurš gan negribētu būt nemirstīgs un dievišķs super-kosmosa pavēlnieks?
šo manu pieņēmumu atbalsta arī tas reklāmas banneris vehram.com, kurš cītīgi man piedāvā nopirkt pamācību, kā iziet ārā no mana ķermeņa un nodarboties ar citām astrālām izklaidēm. pagrūti atcerēties kādu citu zinātnisku portālu, kas man piedāvātu nopirkt kādas pamācības. komercija?
-1
Hehe... Ko nu es, neaptēsts primāts, spēkošos ar einšteiniem. Tie jau tevi, nabaga mirstīgo, bez formulām, ar runas toni vien pie vietas noliks.
Nu Zeva cienīgi darbi iet vaļā šai plašās pasaules acīm paslēptajā virtuālajā stūrītī, ko lai saka.
Nu Zeva cienīgi darbi iet vaļā šai plašās pasaules acīm paslēptajā virtuālajā stūrītī, ko lai saka.
0
Es pēdējā laikā ļoti uzdūros uz sociāldinamikas. Tā ir zinātne, kas apraksta cilvēku ikdienas verbālās un zemapziņas interakcijas, kuru rezultātā TU vari daudzko ietekmēt savā dzīvē. Tā ir ellīgi veselīga padarīšana. Es pat teiktu - daudzu cilvēku iztrūkstošs dzīves komponents.
Manuprāt, nevajadzētu zinātni uztver pārāk vispārināti, vai arī otrādi, - iedziļināties kaut kādā tās 'sub-žanrā', kas pašam personīgi nešķiet interesants un nekādā veidā aizraujošs.
Infestus, tu man liecies šaurpaurains primāts nejau tādēļ, ka Fauns un Ninja ir maķenīt apķērīgāki, bet tāpēc, ka jēdziens 'Zinātne' tev smadzenēs ieslēdz iekšēju anālu vemšanu, kas izpaužās ar kaut kādu mistisku ASD (anti slut defense - to sievietes parasti izmanto, kad pie viņas pienāk AFC un grib iepazīties. Tas notiek apmēram tā: AFC:"Hi whats your name?" čiksa: "Roll off, I've got a boyfriend." sarunas beigas). Tu maz filmē, par ko es runāju? Ja nē, tad steidzami meties lasīt Deividu DeAndželo.
Jeb vienā teikumā, vārds zinātne tev noslēdzās ar skaistu:
"Viss, ko gribu pateikt - es tik pieņemu, ka neesmu no tiem visgudrākajiem cilvēkiem pasaulē."
Secinājums: Dauns.
Ieteikums: Mazāk mēģināt gudri runāt.
Manuprāt, nevajadzētu zinātni uztver pārāk vispārināti, vai arī otrādi, - iedziļināties kaut kādā tās 'sub-žanrā', kas pašam personīgi nešķiet interesants un nekādā veidā aizraujošs.
Infestus, tu man liecies šaurpaurains primāts nejau tādēļ, ka Fauns un Ninja ir maķenīt apķērīgāki, bet tāpēc, ka jēdziens 'Zinātne' tev smadzenēs ieslēdz iekšēju anālu vemšanu, kas izpaužās ar kaut kādu mistisku ASD (anti slut defense - to sievietes parasti izmanto, kad pie viņas pienāk AFC un grib iepazīties. Tas notiek apmēram tā: AFC:"Hi whats your name?" čiksa: "Roll off, I've got a boyfriend." sarunas beigas). Tu maz filmē, par ko es runāju? Ja nē, tad steidzami meties lasīt Deividu DeAndželo.
Jeb vienā teikumā, vārds zinātne tev noslēdzās ar skaistu:
"Viss, ko gribu pateikt - es tik pieņemu, ka neesmu no tiem visgudrākajiem cilvēkiem pasaulē."
Secinājums: Dauns.
Ieteikums: Mazāk mēģināt gudri runāt.
-3
Daži dauniski jautājumi: kas tā par zinātni, ko Fauns un Ninja pārstāv? Kur Latvijā to var apgūt? Kāpēc man tas jādara? Vai tādēļ, lai trūmetāla ģēniji mani par dauni neuzskatītu? Ja es neesmu tik "apķērīgs", kā Ninja (kuram, acīmredzot, aiz apķērīguma garum- un pieturzīmes te zūd, te parādās, un, pārmetot kādam atkārtošanos, šis pamanās iebliezt dubultpostu), vai tas maz būs iespējams? Ja ne, tad kā citādi lai aptur anālo vemšanu? Vai daudz vēl autorus bez DeAndželo tu zini? Vai uzskaitīsi šeit tos visus? Kad šovakar drīkstēs beigt smiet par trūemtāla intelbeņķiem?
-1
Bļā, vēlreiz - ticība nepakļaujas argumentiem, līdz ar to šeit notiekošais strīds par esošās pasaules pamatu pamatiem ir bezjēdzīgs.
Vēl arī tāda štelle - cilvēki vai nu nepiekrīt viens otram, jo nemāk otra apgalvotajā saskatīt to, kam viņi piekrīt, vai arī nekad nepiekritīs. No retorikas viedokļa apvainojumi ir bezjēdzīgi. Vēl arī atcerieties, ka gan jau oponents vēlāk pārdomās, bet iesākumā forumā tomēr nerakstīs pēkšņi "jā, es tā padomāju, tev taisnība".
Un tagad gaidu mīnusus.
Vēl arī tāda štelle - cilvēki vai nu nepiekrīt viens otram, jo nemāk otra apgalvotajā saskatīt to, kam viņi piekrīt, vai arī nekad nepiekritīs. No retorikas viedokļa apvainojumi ir bezjēdzīgi. Vēl arī atcerieties, ka gan jau oponents vēlāk pārdomās, bet iesākumā forumā tomēr nerakstīs pēkšņi "jā, es tā padomāju, tev taisnība".
Un tagad gaidu mīnusus.
-2
"Godīgi sakot,man ir smaga aizdoma, ka senās kultūras bija daudz gudrākas garīgi attīstītas nekā tagad," - nu nez. atkarīgs kā uz to skatās. Piem., agrāk varēja gudrāks ņemot vērā visu info apjomu, ko cilvēks zināja/uzkrāja visa sava mūža laikā. Garīgās lietas arī, varbūt, bija praktiski vienīgais ko viņš zināja. Mūsdienās ir iespēja uzzināt gan to, ko zināja agrāk, gan daudz vēl visādas papildu informācijas par konkrētu tēmu. Tas par gusrumu.
Attīstība - labākai piemērs, kas man šobrīd nāk prātā, ja arī tu zinātu un tev būtu pieeja tikai kveikam, bet par pārējām spēlēm būtu tikai kautko dzirdējis, tad mūža beigās tu būtu kveika guru ... nē dievs! :)
P.S.Ir vēls. Man nāk miegs, bet ceru, ka domu saprotami esmu izklāstījis.
P.P.S. Garīgums, garīgā attīstība - man tā nav vajadzīga!
P.P.P.S Kas vispār ir garīgums ?!
P.P.P.P.S. Labi - eju čučāt :)
Attīstība - labākai piemērs, kas man šobrīd nāk prātā, ja arī tu zinātu un tev būtu pieeja tikai kveikam, bet par pārējām spēlēm būtu tikai kautko dzirdējis, tad mūža beigās tu būtu kveika guru ... nē dievs! :)
P.S.Ir vēls. Man nāk miegs, bet ceru, ka domu saprotami esmu izklāstījis.
P.P.S. Garīgums, garīgā attīstība - man tā nav vajadzīga!
P.P.P.S Kas vispār ir garīgums ?!
P.P.P.P.S. Labi - eju čučāt :)
-1
heresy, šodien, plkst. 01:23
Bļā, vēlreiz - ticība nepakļaujas argumentiem, līdz ar to šeit notiekošais strīds par esošās pasaules pamatu pamatiem ir bezjēdzīgs.
Ej ka Tu arī gulēt - sāc vēl briesmīgāku sviestu par mani te liet!
Bļā, vēlreiz - ticība nepakļaujas argumentiem, līdz ar to šeit notiekošais strīds par esošās pasaules pamatu pamatiem ir bezjēdzīgs.
Ej ka Tu arī gulēt - sāc vēl briesmīgāku sviestu par mani te liet!
-2
Citēšu vēlreiz folkloru: "jo augstāk mērkaķēns rāpjas, jo labāk redzama viņa sarkanā pēcpuse". Filmē kāds, par ko es runāju?
Bet vispār paldies, bij jautri pavērot, kā dažs, sagrābstījies velnszinkur internetā velnszinko, mēģina uzrāpties augstāk par visiem, lai izkārnītos uz apakšā palikušajiem, un kā šā dirslaižas spieto šim apkārt, vicinoties ar savu "es" mērauklu. Galvenās dziesmas par neko, ibio - labs aijā zūžū šovakar, un labs apstiprinājums kāda cilvēka vārdiem, ka labāk mācīties makšķerēt, nekā vērt vaļā interneta forumus.
Bet vispār paldies, bij jautri pavērot, kā dažs, sagrābstījies velnszinkur internetā velnszinko, mēģina uzrāpties augstāk par visiem, lai izkārnītos uz apakšā palikušajiem, un kā šā dirslaižas spieto šim apkārt, vicinoties ar savu "es" mērauklu. Galvenās dziesmas par neko, ibio - labs aijā zūžū šovakar, un labs apstiprinājums kāda cilvēka vārdiem, ka labāk mācīties makšķerēt, nekā vērt vaļā interneta forumus.
-2
Atliek piekrist heresy-strīds teišām liekas bezjēdzīgs..nu cik daudz par šo var spriedelēt rinķī un apkārt- no tā jau nekas nemainīsies, izņemot to, ka kāds būs patērējis savu laiku, cenšoties pierādīt to, ka viņa uzskati un zinības ir pareizākas par otra uzskatiem un zināšanām...Nu nebūs pareizākas tak, kamēr nekas nebūs redzams/dzirdams/taustāms... Vai..varbūt man vnk pārāk loģiska domāšana?Nu ir, ir kaut kas, tas lielais, netaustāmais un neredzamais, bet vai tiešām ir kaut kāda jēga no tā, ka ta tas tiek apspriedelēts, un apstrīdāts pat gadījumā, ja nekas nav reāli pierādāms?
-1
..un jā, jāiet gulēt. Aijā žūžu. :P
+1
Strīds? Kāds strīds? Kurš gan vainīgs, ka cilvēki mīl runāt vārdiem, spriest par lietām, par ko nav nekādas nojausmas? Jūs paši runājat par to, kurš pieņēmums jums ir tīkamāks, ticamāks, bet kāda jums pašiem ir saskarsme ar to? Runa par metafiziku arī ir tikai variants, nevis kaut kāds ūber "vāks", ko es kādam gribu uzlikt. Mani tā vienkārši fascinē ar to, ka es pats to varu sataustīt, un man nav nekādu šaubu, par šo paralēlo lauku esamību, un man nav nekādu šaubu par to, ka apziņa ir spējīga eksistēt arī "ārpus" ķermeņa. Vai kāda reliģija jums ļauj par to pārliecināties, vai arī tikai to apgalvo?
"Un kāda, Faun, ir tava pieredze saistībā ar astrālajām sistēmām utt?"
Būtu vairāk laika un enerģijas tam, būtu arī vairāk, bet pagaidām manā kontā ir atdalīšanās no ķermeņa pie pilnas apziņas esot, n-tie "pie apziņas esot" sapņi, izkopjot spēju tos izkristalizēt līdz pēdējai detaļai, kad tu vari sataustīt katru zāles stiebru, katru sūdu, ko ieraugi. Eksperimenti ar skaņas failiem un meditāciju kursiem, kas iejaucās smadzeņu viļņu darbībā, vienkārši - dažādākās meditācijas, arī nākotnes vīzijas, kuras pēcāk piepildās. Starp citu, es domāju, daudzi no jums sapnī ir redzējuši kādu nākotnes notikumu, kas pēcāk piepildās? Vai tā nav vērā ņemama pieredze? Kā arī agrāk daudz, neaizmirstamu brīžu lietuvēna jūgā. Un arī mistiskā lietuvēna mājas - miega paralīze ir pilnīgi normāla atrašanās miega un nomoda stāvoklī vienlaicīgi, kad smadzenes bloķē kustības, lai tu mīļotajai, piemēram, nesadotu pa muti, kad sapnī atmahājies no urlām. Lūdzu, tev zinātne par agrāk neizprastām lietām. Bet lietuvēns, mani mīļie draugi, gan vēl nav izskaidrojams. Tur, mums zināmā zinātne apstājas, bet nenoliedz, ka cilvēki eksperimentos ar šo stāvokli redz biedējošus tēlus. Kāpēc miljons cilvēku redz šos tēlus? Kā var n-tie cilvēki redzēt vienu un to pašu lietuvēnu??? Kolektīvais gļuks? Labi, man nav laika te tupēt... jums pašiem ir dahuja pieredzes šajās "sistēmās", "okultajās zināšanās" utt.. t. t. t.t. t.
"Un kāda, Faun, ir tava pieredze saistībā ar astrālajām sistēmām utt?"
Būtu vairāk laika un enerģijas tam, būtu arī vairāk, bet pagaidām manā kontā ir atdalīšanās no ķermeņa pie pilnas apziņas esot, n-tie "pie apziņas esot" sapņi, izkopjot spēju tos izkristalizēt līdz pēdējai detaļai, kad tu vari sataustīt katru zāles stiebru, katru sūdu, ko ieraugi. Eksperimenti ar skaņas failiem un meditāciju kursiem, kas iejaucās smadzeņu viļņu darbībā, vienkārši - dažādākās meditācijas, arī nākotnes vīzijas, kuras pēcāk piepildās. Starp citu, es domāju, daudzi no jums sapnī ir redzējuši kādu nākotnes notikumu, kas pēcāk piepildās? Vai tā nav vērā ņemama pieredze? Kā arī agrāk daudz, neaizmirstamu brīžu lietuvēna jūgā. Un arī mistiskā lietuvēna mājas - miega paralīze ir pilnīgi normāla atrašanās miega un nomoda stāvoklī vienlaicīgi, kad smadzenes bloķē kustības, lai tu mīļotajai, piemēram, nesadotu pa muti, kad sapnī atmahājies no urlām. Lūdzu, tev zinātne par agrāk neizprastām lietām. Bet lietuvēns, mani mīļie draugi, gan vēl nav izskaidrojams. Tur, mums zināmā zinātne apstājas, bet nenoliedz, ka cilvēki eksperimentos ar šo stāvokli redz biedējošus tēlus. Kāpēc miljons cilvēku redz šos tēlus? Kā var n-tie cilvēki redzēt vienu un to pašu lietuvēnu??? Kolektīvais gļuks? Labi, man nav laika te tupēt... jums pašiem ir dahuja pieredzes šajās "sistēmās", "okultajās zināšanās" utt.. t. t. t.t. t.
+5
Faun, piedod, ka pārtaucu šos astrālos tekstus, es te tik gribu iemest vienu anti-reliģisku tu-caurules linku:
www.youtube.com/watch?v=WPAC_cGVnUg...
www.youtube.com/watch?v=WPAC_cGVnUg...
+7
0
Un kad es teicu, ka ticība nepakļaujas argumentiem, mani nobēra mīnusiem.
Foršs tas vecis.
Foršs tas vecis.
0
Desper +++++++++++ Tu tikko man vakaru paraīji ļoti jautrāku :D
0
t.i. padarīji
0
Es noskatījos lielāko daļu šitā džentelmeņa video, viņš tak G.Carlin sit pušu! Sēdēju krēslā un kratījos smieklos... vāks pilnīgs...
+4
infestus, 7. augustā, plkst. 22:25
"labi teikts, bet latviešiem nekad nav bijis kāds izteikts dievu panteons, kā tevis trāpīgi uzskaitītajām tautām; lai gan tādu arī mēģināja radīt tāpat tevis pieminētie tautiskā romantisma pārstāvji. Pelēkajām zemes rušinātājiem baltiem visa tā kosmogonija utt. tiešām viss bij vairāk tādā "ikdienas lietošanai" līmenī."
Nu, nu.. pierādījumu trūkums nav pierādījums pretējam. Gluži līdzīgi, kā nav saglabājušās liecības par tehnoloģijām, ar kurām izgatatavoti Senās Ēģiptes apbrīnojami precīzie artefakti (piemēram, desmitiem tonnu smagas, viengabalainas granīta kastes, kas izgatavotas ar perfektu precizitāti), par kuru kopiju izgatavošanu jau iedomājoties vien mūsdienu inženieriem nolaižas rokas. No kurienes gan ir izzīsti mūsdienu priekšstati par baltu seno garīgo kultūru? No 17. - 19. gadsimtā rakstītām tautasdziesmām? It nekas neliedz mums pieņemt, ka seno baltu garīgā dzīvesziņa bija vismaz tikpat mācībām, rituāliem un tradīcijām bagāta un kompleksa kā Senajā Indijā vai Ēģiptē. Ne viss iztur laika zobu un cilvēku agresiju..
"labi teikts, bet latviešiem nekad nav bijis kāds izteikts dievu panteons, kā tevis trāpīgi uzskaitītajām tautām; lai gan tādu arī mēģināja radīt tāpat tevis pieminētie tautiskā romantisma pārstāvji. Pelēkajām zemes rušinātājiem baltiem visa tā kosmogonija utt. tiešām viss bij vairāk tādā "ikdienas lietošanai" līmenī."
Nu, nu.. pierādījumu trūkums nav pierādījums pretējam. Gluži līdzīgi, kā nav saglabājušās liecības par tehnoloģijām, ar kurām izgatatavoti Senās Ēģiptes apbrīnojami precīzie artefakti (piemēram, desmitiem tonnu smagas, viengabalainas granīta kastes, kas izgatavotas ar perfektu precizitāti), par kuru kopiju izgatavošanu jau iedomājoties vien mūsdienu inženieriem nolaižas rokas. No kurienes gan ir izzīsti mūsdienu priekšstati par baltu seno garīgo kultūru? No 17. - 19. gadsimtā rakstītām tautasdziesmām? It nekas neliedz mums pieņemt, ka seno baltu garīgā dzīvesziņa bija vismaz tikpat mācībām, rituāliem un tradīcijām bagāta un kompleksa kā Senajā Indijā vai Ēģiptē. Ne viss iztur laika zobu un cilvēku agresiju..
-1
'"kādus astrālos pimpjus jūs sasūkājušies? "
kas attiecās uz šādiem ļaudīm... dēļ tādiem arī esam kur esam. Viena vienīga pimpju sūkāšana galvā. '
nuja, un, ja ievēroji, Faun, tad viņam reits ir +6
kādā gan pasaulē mēs dzīvojam? :))
kas attiecās uz šādiem ļaudīm... dēļ tādiem arī esam kur esam. Viena vienīga pimpju sūkāšana galvā. '
nuja, un, ja ievēroji, Faun, tad viņam reits ir +6
kādā gan pasaulē mēs dzīvojam? :))
-1
'Tāpat kā vecā smirdīgā mūmija - reliģija. Sapuvusi un sagrabējusi velkas līdzi gadiem ejot, nodrāzta un izkropļota kādam/-iem perdeļiem/laikmetam pa labu. Un cilvēki nopietni ar to slimo ... sviests.
Un ateismā tomēr ir spēks. '
šis ir ūber. lieliem burtiem pa vienam:
A T E I S M S I R R E L I Ģ I J A
Un ateismā tomēr ir spēks. '
šis ir ūber. lieliem burtiem pa vienam:
A T E I S M S I R R E L I Ģ I J A
-1
jeb citiem vārdiem - tu nevari izmainīt paradigmas, kurās esi piedzimis, visi ir šajā lielajā reliģiju putrā, un tā visa noliegšana ir tāda pati apvienība kā kaut kā pielūgšana. arī budisms pamatnostādnēs tas pats ateisms vien ir, tikai nez kāpēc to visi pieskaita pie reliģijām.
-1
jau sen ir zināms, ka cilvēki, kas paši nav pieredzējuši dziļu transu vai out-of-body experience, to visu mēdz nodirst, tāpat kā daudzas citas lietas, par kurām viņiem vienkārši vai nu nav pietiekamas informācijas, vai arī nav pietiekami smadzeņu defaultā.
-1
'Kautgan var jau būt, ka čalis bija citplanētietis vai arī to sabiedrotais - tas izkaidrotu augšām celšanos un debesīs došanos. '
'astrālie brīnumi, auras, egregori utml sviest ir vienkārši termini ar ko aizpildīts tas, ko zinātne vēl nav izskaidrojusi. Kautkad mistikas vairs nebūs un viss būs ļoti smuki zinātniski izskaidrots - to es baigi gaidu'
to tu tad tiešām būsi godīgi nopelnījis. jo tad, kad tev kāds kāda zinātniskā žurnāliņā uzrakstīs to, ar kāda modeļa kosmisko kuģi uz Hēliusa planētu lidoja Jēzus Hicdžeralds Kristus, varēsi piecelties un apmierināti nopūsties 'nu es taču teicu, ka tas bija viedais džeks no attālākas galaktikas. tas taču viss slēpjas zinātnē un tās iespējās'. es pat būtu ar mieru tev par prieku tādu rakstu uzrakstīt, es jau nesaku, ka nav interesanti.
un kā jau Fauns teica - te jau daudzi droši vien nemaz nezina, kas ir 'astrāls'. galvenais pļūtīt un astrālie pimpji un vagīnas. māte zinātne taču ir tik ļoti attīstījusi šo pasauli un cilvēci, tās servēs jūs ar Makdonalda hamburgeriem līdz jūsu nāvei, un pat varbūt arī jūsu bērnus, ja vien attiecīgās izejvielas nebūs (klepo) beigušās.
'astrālie brīnumi, auras, egregori utml sviest ir vienkārši termini ar ko aizpildīts tas, ko zinātne vēl nav izskaidrojusi. Kautkad mistikas vairs nebūs un viss būs ļoti smuki zinātniski izskaidrots - to es baigi gaidu'
to tu tad tiešām būsi godīgi nopelnījis. jo tad, kad tev kāds kāda zinātniskā žurnāliņā uzrakstīs to, ar kāda modeļa kosmisko kuģi uz Hēliusa planētu lidoja Jēzus Hicdžeralds Kristus, varēsi piecelties un apmierināti nopūsties 'nu es taču teicu, ka tas bija viedais džeks no attālākas galaktikas. tas taču viss slēpjas zinātnē un tās iespējās'. es pat būtu ar mieru tev par prieku tādu rakstu uzrakstīt, es jau nesaku, ka nav interesanti.
un kā jau Fauns teica - te jau daudzi droši vien nemaz nezina, kas ir 'astrāls'. galvenais pļūtīt un astrālie pimpji un vagīnas. māte zinātne taču ir tik ļoti attīstījusi šo pasauli un cilvēci, tās servēs jūs ar Makdonalda hamburgeriem līdz jūsu nāvei, un pat varbūt arī jūsu bērnus, ja vien attiecīgās izejvielas nebūs (klepo) beigušās.
0
Es zinu tikai to, ka zinātnisko literatūru mēdz lietot, nevis lasīt. Kā arī to, ka cilvēcei vēl ir daži forši rakstnieki, kuriem katru gadu vēl joprojām iznāk pa kādai grāmatai. Un ka ar to man pietiks, lai savu mūžu forši pavadītu ārpus tādu indivīdu sabiedribas loka, kam pat tās cēlākas matērijas, ko šie patērē, ir tikai iemesls uzrāpties palmā pazibināt savu dirsu pār citu galvām.
+3
P.S. Paldies tiem, kas diskutēja, paliekot uz grēcīgās zemes.
0
No tūbas komentāriem :)
"Christianity: The belief that some cosmic Jewish Zombie can make you live forever if you symbolically eat his flesh and telepathically tell him that you accept him as your master, so he can remove an evil force from your soul that is present in humanity because a rib-woman was convinced by a talking snake to eat from a magical tree... Makes perfect sense."
"Christianity: The belief that some cosmic Jewish Zombie can make you live forever if you symbolically eat his flesh and telepathically tell him that you accept him as your master, so he can remove an evil force from your soul that is present in humanity because a rib-woman was convinced by a talking snake to eat from a magical tree... Makes perfect sense."
+1
paga, šas, ieraus minīti un uzliks punktu. Vēl nekas nav beidzies.
+1
runcis jau, manuprāt, sāk pārspēt bobiju. xxx gēns laikam ir lipīga štelle :D
-1
kurā vietā nez? maniem tekstiem ar bobija ir tiešām maz sakara. tu pats raksti pilnīgu trulumu, tikai taviem tekstiem nikno, reliģijas tēmu vispār absolūti nerubījošo ateistu vidū ir lielāka piekrišana.
Es uzskatu, ka tāds viens Dievs nav. (tieši tas pats, kas ir arī budismā, n stuff). Tātad - Dievs manuprāt neeksistē, ir vispār neesošs jēdziens. Un kas var būt vēl debīlāk - mēģināt noliegt kaut ko, kas vispār NAV? Es varu noliegt citu reliģiju dogmas, varu noliegt uzskatu, ka man būtu jāievēro kaut kādi 10 baušļi, bet kā gan es varu ever noliegt kaut ko, kas vispār neeksistē un nekad nav eksistējis?
Es uzskatu, ka tāds viens Dievs nav. (tieši tas pats, kas ir arī budismā, n stuff). Tātad - Dievs manuprāt neeksistē, ir vispār neesošs jēdziens. Un kas var būt vēl debīlāk - mēģināt noliegt kaut ko, kas vispār NAV? Es varu noliegt citu reliģiju dogmas, varu noliegt uzskatu, ka man būtu jāievēro kaut kādi 10 baušļi, bet kā gan es varu ever noliegt kaut ko, kas vispār neeksistē un nekad nav eksistējis?
0
Uzraksti kaut vienu argumentu par to, kāpēc kādam būtu jānoliedz kaut kas, kas nav? Un kāpēc, tavuprāt, ateisms nav reliģija, ja jau ateisti kolektīvi noliedz izdomātus tēlus?
0
'šad un tad piehaltūrēju par karojošo ateistu un mēdzu cilvēkiem radīt pārdomas par reliģijas atmešanu :) '
jeb citiem vārdiem sakot - dabūt savā zinātniski ateistiskajā sektā haha
jeb citiem vārdiem sakot - dabūt savā zinātniski ateistiskajā sektā haha
0
Haha, runci, kad tu saki, ka dieva nav, tu viņu noliedz, noliedz viņa eksistenci, bet, redzi, ir cilvēki, kas uzskata, ka dievs ir, tāpēc jau arī ir iespējams strīdēties par šo tēmu.
un vispār ejiet tak nah ar savu dievu. šī tēma sevi jau pāris tūkstošus gadu ir pierādījusi kā absolūti nediskutējama. viens tic, otrs netic, fucking PUNKTS.
un vispār ejiet tak nah ar savu dievu. šī tēma sevi jau pāris tūkstošus gadu ir pierādījusi kā absolūti nediskutējama. viens tic, otrs netic, fucking PUNKTS.
0
es nenoliedzu viņa eksistenci, es vispār nelienu šajā laukā, tas ir jau apriori skaidrs. man priekš tā nav vajadzības būt vienam no tiem, kas visiem ar baigo lepnumu stāsta 'es, lūk, esmu ateists'. Atceros, kaut kad skolā bija tāds viens krutais džeks, kurš literatūrās mēdza to visiem skaļi deklamēt. Grāmatas viņš bija lasījis nulle, zināšanas par reliģiju - nulle, smadzenes - minimāli, kaut kāds jebans sportists izdzimtenis, bet lūk - vārdiņu ateists iemācījies gan. Nez kādēļ? It kā tā nebūtu tā pati apzinātā vai neapzinātā vēlme piederēt pie kāda sev draudzīgi noskaņota sabiedrības grupējuma, kas, skatoties mūsdienās, arī ir viens no lielākajiem reliģisko cilvēku mērķiem (nerunājot par vecajām kundzītēm, kas tic Jēzum, jo viņš ir seksīgs jauns džeks, kas viņas glābs, moš veiks mākslīgo elpināšanu, lol). Un man nav nepieciešams dot argumentus pret Dievu, pilnīgi pietiek, ja apgāžu argumentus, kas ir par Dievu. Tieši šī nostāja PRET, šis cīņas gars jau ir tas, kas liek visādiem pielik sev lapiņu 'ES ESMU ATEISTS, BĪSTIES TICĪGAIS!'
0
un nav jau tā, ka kristietībai nebūtu vajadzīgs ateisms, un kā vēl ir vajadzīgs. šie divi produkti evolucionē blakus, tikai kristietībā viss jau ir pateikts, viņiem nav nekā jauna ko piedāvāt, toties ateisms visu laiku piedāvā kaut ko jaunu, kam tad arī kristietība var likt ko jaunu pretī, tādējādi ateisms savā ziņā pat izpalīdz kristietībai kļūt, teiksim, aktīvai, vēl jo vairāk - ateisms jau ir tā paša teocentrisma sastāvā. neba jau nu kāds sapņo par mieru uz zemes un paradīzi. un, ja jau ateisms, pēc shiza kaut kādiem izteikumiem, noliedz visu garīgo, tad jau tipa sanāk, ka tiek noliegti arī paša cilvēka garīgie spēki!? lol
+6
Tātad, nu ir laiks uzdrukāt to visu kompaktāk, saprotamāk un nopietnāk. Jāmēģina kaut kā pēc iespējas loģiskākā secībā ķerties klāt. Tātad, ieminējos par metafiziku reliģijas sakarā... Kāpēc? Tāpēc, ka reliģija ir tikai sistēma, kura balstās uz mums neizzinātiem pamatiem. + Deathperado par salīdzinājumu ar vienu citu jauku režīmu/sistēmu. Bērnībā man visai normāli krāva iekšā kristietību, sūtīja uz svētdienas skolu, krustmāte citēja bībeli, katru mīļu brīdi rūpējās par garīgo audzināšanu, viņasprāt. Lai nu būtu... Nedaudz vēlāk, gados 7 pārdzīvoju periodu, kad mani ilgstoši mocīja murgi katru nakti. Un nevis vienkārši murgi, bet ārsts izrakstīja nomierinošas zāles pret halucinācijām. krustmāte, savukārt, metājās ar krustiem un svētajiem ūdeņiem. Dzina no manis sātanu ārā utt.. kaut kā ne silts ne auksts no tā. Palīdzēja medicīna, sabarojot ar zālēm. Jautājums: vai tā ir problēmas risināšana, sakačāt cilvēku ar zālēm? It kā... bet kā būtu iztikt bez zālēm, izzinot patiesos cēloņus un griezt jau pašā saknē? Tur jau mēs nonākam pie okultajām zinībām. Haļuki ar laiku pārgāja, tomēr atgriežoties vēlāk lietuvēna formātā. Regulāri, gadiem, tas baltais puika mani ir žņaudzis un mocījis, līdz maz pamazām kļuva pieejama trūcīga, bet tomēr - informācija par zināšanām, kas sniedzās ārpus vispārpieņemtajām zinātnēm. Pirmie raksti, ko lasīju par metafiziku brīžiem tiešām pārsteidza ar pilnīgu idiotismu, ko kaut kādi slimnieki ar sektantiskām prāta ievirzēm bija sadrukājuši, pārciešot savas delīrijas, kas bija vienkārši maisījumi starp zināšanām, ko piedāvā metafizika un starp kristietību. Tomēr, izlasot n-tos rakstus, izdevās noķert kaut kādas vadlīnijas, uz kurām tas viss balstās. Teiksim tā - kaut kādi pamati, uz kuriem balstījās pat visslimākie murgi. Sīkumus katrs interpretēja pa savam, kādas nu kuram tās vīzijas par to bija, bet galvenajos vilcienos bija kaut kāda nenorunāta vienošanās. Acīmredzot bija kopīgi momenti, par kuru eksistenci visa šī vrza bija absolūti pārliecināta. Laikam ejot, necik ilgi nebija jāgaida, lai arī mēs piedzīvotu informācijas laikmeta uzplaukumu un šīs zināšanas būtu brīvi pieejamas, cik tik uziet, n-tajās variācijās. Arvien vairāk no tā visa smēlos, krāju šīs te kopīgās atziņas un vēroju, kā tās darbojas man pieejamā realitātē. Un tās tiešām darbojās. Nu jau krietni vēlāk noskaidroju daudzas lietas, kas nebija izprotamas agrāk, bet vienalga, ne līdz galam. Kaut vai tas pats lietuvēns. Miega paralīze attiecīgajos smadzeņu viļņos + kustību bloks + ???. Viss ir izskaidrots līdz brīdim, kas ir pats lietuvēns... Kas tas ir? Kāpēc ar to saskārušies un saskarās tik daudz ļaužu visā pasaulē? Arī latviešu folklorā viņš parādās, bet skaidrojumi pārsvarā ir saistīti ar kristietību. Vispopulārākais ir pieņēmums, ka tās esot nekristītu bērnu dvēseles. lai man piedod mani senču senči, bet smadzenes viņiem ir labi izskalotas. Man domāt, ka tā nav īstā atbilde. Redzi, ja gļuks nebūtu kolektīvs, tad jau viss kārtībā, bet es par tādu nebiju dzirdējis, līdz pats to redzēju un piedzīvoju, un kontakts pilnībā atbilda jau izsenis piefiksētos aprakstos par šo parādību. Tad nu, kad šams bija piegriezies galīgi, meklēju pēc informācijas forumos, kur runā par šiem paralēlajiem laukiem un visu, kas ar to saistīts. Izlasīju, ka tas ir ķēms no zemākajiem astrālajiem laukiem, kur tusē visa tamlīdzīgā huiņa, attiecīgi arī, kā ar šamo tikt galā. Un nākamo reizi tas baltais puika smagi dabūja pa seju. Es sagaidīju miega paralīzi, ko uz to brīdi varēju dabūt bezmaz pēc pasūtījuma, jo daudz nodarbojos ar meditācijām, un vienkārši ar viņu izkāvos. Cīņa bija smaga.. tas bija uzlīdis mugurā un žņaudza cik spēja. Es lamājos, bļaudams un spļaudams, mēģinot pārvarēt kustību paralīzi, kamēr izdevās triekt viņu pret sienu. Bled, kā viņš kvieca, ja jūs zinātu. Un vēl ierēcienam 'tajā stāvoklī, kas ir pilnīgā gļuku stadija, starp miegu un nomodu, iemanīju, ka istabā stāv rūķītis un pilnīgā šokā vēro notiekošo. :))) Pēcāk lietuvēns vairs nekad nav spēris kāju manā mājā. Tas ir tikai piemērs.. bet tā vietā lai staigātu pie galvas ārstiem un prasītu vai es esmu debīls, es ņēmu un izlasīju par to visu, kā par absolūti normālu parādību, un ieguvu jaunas zināšanas, kā rīkoties. Un nebija ne krustu mešana, ne tamlīdzīgi rituāli. Pilnīgi normālas metodes, kā tikt galā ar huiņu. Būtu tā mana personīgā huiņa, nerakstītu, bet tā kā to ķēmu ir redzējuši miljoniem citu cilvēku, nu... secinājumi par paralēlo lauku eksistenci man priekš sevis jau sen ir izdarīti. Kā arī fakts, ka man nav jākļūst par medicīnas eksperimentu upuri un visu mūžu jārij kaut kādas šaibas "pret lietuvēnu", lai būtu kūlais "zinātnes džeks", un nav jākrīt gar zemi krucifiksu priekšā, lai tie mani atpestī no murgiem (vēlams, protams, par kādu necilu ziedojumu, nu ja...)
Tagad vēl no cita aspekta... Kādu funkciju it kā pilda reliģija? Tā ir uzņēmusies rūpēties par cilvēka garīgo veselību, vai ne? Kad pēdējo reizi biju baznīcā, man tiešām bija bail no tik ļauniem skatieniem, ar kādiem tur sēž tie tantuki. Es iegāju prieka un nebēdas pilns, bet izgāju dziļu pārdomu pārņemts par to, vai tiešām baznīca pilda savu funkciju. Vai tā tiešām ir svētnīca, kur veldzēt garu, kur "runāt" ar "Dievu"? Domājams, ka uz šādas atskārtas bāzes ir izveidojies ne mazums sektu, bet arī viņi pārstāv tikai kārtējo interpretāciju par šo sistēmu, kuru kāds sen atpakaļ ir izveidojis kā universālu, neapstrīdamu garīgo režīmu visiem uz Zemes. nevar pat saprast, kādi ir bijuši sākotnējie nodomi. Savukārt tas, ko esmu guvis lasot literatūru, kas guļ metafizikas plauktiņā, mani neiegrožo kaut kādos rāmjos, ka ir tikai tā un nekā savādāk un citiem ir jāmirst un jāiet ellē. Bet! Tajā pat laikā dod man garīgu piepildījumu, ko es varu saņemt caur sevis apzināšanos, kā kosmisku, arī ārpus fiziskās čaulas eksistējošu būtni, kas strāvo cauri laikam un telpai, kas ir tikai ilūzija. Par to es varu ne tikai izlasīt, bet varu to pats sajust caur meditācijām. Un neviens man neko neuzspiež, es pats pēc tā tiecos. Un neviens man neliek zemoties neviena priekšā. Tā ir nevis akla ticība, bet dziļāka izpratne par kosmiskajiem likumiem. Un šo izpratni es varu bagātināt visu mūžu, nemitīgi to papildinot ar jaunām zināšanām un atklāsmēm, nevis cirkulēt kaut kādā svešā izdomājumā, svešā sistēmā, kuras jēgu vairs neatcerās pat tie, kas to stūrē. Tā ir lielākā vērtība, ko šeit esot varu gūt un ko es paņemšu sev līdzi, atstājot miesu kapā.
Atcerēsimies arī vecās labās raganu medības, par piemēru. Cilvēki ar, visticamāk, daudz senākām un dziļākām zināšanām, tika brutāli iznīcināti. Tagad ar okulto medicīnu nodarbojas pāris cilvēku, un cik nu no tiem pašiem to dara prasmīgi... Bet zinātne, kas sevī ietver zināšanas par šiem paralēlajiem laukiem, jau sen to bija izkopusi. Kāpēc ārstēt cilvēku fiziskajā laukā, ja operāciju var veikt ēteriskajā laukā? m? Vai tad, kad šo lauku izpētes rezultāti nesīs jums jaunu medīcīnu, par piemēru, jūs arī to sauksiet par sviestu un par pimpju sūkāšanu? Kad slepkavu varēs izsekot pēc astrālās "sliedes", vai arī jūs teiksiet, ka tā visa ir huiņa?
Tāpēc arī mani tik ļoti aizrauj šī "zinātne", jo tā piedāvā ienest ļoti nopietnu progresu šajās drūmajās cilvēces dienās. Varbūt reiz pie varas nāks garīgā pasaule. Varbūt arī tikai pēc nāves, kas to lai zin. Jo garīgajai pasaulei varētu nebūt vēlmes valdīt pār citiem, mums zināmā formā.
Kas attiecās uz tiem linkiem un citātiem, ko jūs tur norējāt, tie ir tikai piemēri. Cilvēks jautāja pēc kāda piemēra, un es iedevu piemēru. Es nevienā vietā neapgalvoju, ka tas, kas tur rakstīts ir kaut kāda neapgāžama patiesība. Tā vienkārši ir šobrīd aktuāla viela interesentiem. Un tas, ka cilvēks piedāvā tev nopirkt grāmatiņu ar savu dzīvesstāstu un saviem pētījumiem, lai viņam atlektu arī kāda kapeika, tev neviens nespiež to darīt. Zem tā bija arī links, kur autors dalās informācijā par savām metodēm publiskā forumā, un aicina cilvēkus, kas viņa izstrādāto sistēmu ir atzinuši par interesantu atklājumu, uz kopīgu izpēti. Lūk, tas ir interesanti, un tas arī viss. Tie citāti arī ir tikai aptuvens ieskats tajās zināšanās par kurām cilvēki nodarbojoties ar šiem pētījumiem ir nonākuši, un par ko ir vienojušies. Un nevajag būt tik iedomīgiem, ka kādu interesē tas, ka tev tas neinteresē. Ar savu nīgro nevēlēšanos neko zināt un visu noliegt jūs varat klausīties tālāk savus Maiklus Džeksonus un dalīties pagānos, kristiešos un ateistos da līdz kapa malai, visiem uz to ir nospļauties. Tā kā, nez kurš te īsti plivina savu sarkano pēcpusi mēģinot izmisīgi parādīt savu nevēlēšanos lasīt nu tik šausmīgu sviestu internetā. Nabadziņi, piedodiet, ka es tā jūs spiedu piedalīties šajā sarunā. Redzi, es nebiju gaidījis, ka nevienu šeit tas īsti neinteresē, jo metālmūzikā vispār tās tēmas ir pietiekami daudz pieminētas. Manuprāt tā arī ir visjaudīgākā pretreliģiskā "kustība", lai arī tas nav tās mērķis.
Redzi, tas, ka es rakstos mēdzu baigi aizsvilties, ir tikai tāpēc, ka esmu aizrautīgs cilvēks. Mani tas aizrauj, un viss. Es runāju no sirds. Un ja kādam šķiet, ka es braucu augumā, vai kaut kā tā, tad tas i nemaz nav tā domāts. Man vienkārši nepatīk, kad cilvēki pļūta tukšu. Un lielākā daļa cilvēku, diemžēl, pļūta tukšu. Nu, ok, arī ar to ir jāmācās sadzīvot, viss kārtībā. Redzi, mētāt vēso džeku, kas nekam netic, un neko negrib zināt, un izlikties, ka tas ir kaut kā uzjautrinoši vai kā, ir vieglāk par vieglu. Bet pienāk brīdis dzīvē kad tu no mazas pipeles kļūsti par cilvēku, kas uzņemās ar vien vairāk atbildības, kļūsti arvien pastāvīgāks, gūsti arvien vairāk visdažādāko pieredzi un saskaries ar visdažādākajiem viedokļiem un pieņēmumiem, uz kuriem balstās tev ikdienišķi procesi, kā arī visa apkartējā pasaule, kurā tev jādzīvo (nav obligāti, protams). Un tad pienāk brīdis, kad tu jautā sev: "kas es esmu", "kur es esmu" un "kāpēc es esmu". Tad nu tu sāc štukot. Lasi filozofiju, vēro reliģiju, skaties, ko citi par to saka, utt... To visu noliegt ir viegli, bet kaut ko izsecināt un pie kaut kā pieķerties nav viegli, kad apkārt ir pilnīgs ...
Tagad vēl no cita aspekta... Kādu funkciju it kā pilda reliģija? Tā ir uzņēmusies rūpēties par cilvēka garīgo veselību, vai ne? Kad pēdējo reizi biju baznīcā, man tiešām bija bail no tik ļauniem skatieniem, ar kādiem tur sēž tie tantuki. Es iegāju prieka un nebēdas pilns, bet izgāju dziļu pārdomu pārņemts par to, vai tiešām baznīca pilda savu funkciju. Vai tā tiešām ir svētnīca, kur veldzēt garu, kur "runāt" ar "Dievu"? Domājams, ka uz šādas atskārtas bāzes ir izveidojies ne mazums sektu, bet arī viņi pārstāv tikai kārtējo interpretāciju par šo sistēmu, kuru kāds sen atpakaļ ir izveidojis kā universālu, neapstrīdamu garīgo režīmu visiem uz Zemes. nevar pat saprast, kādi ir bijuši sākotnējie nodomi. Savukārt tas, ko esmu guvis lasot literatūru, kas guļ metafizikas plauktiņā, mani neiegrožo kaut kādos rāmjos, ka ir tikai tā un nekā savādāk un citiem ir jāmirst un jāiet ellē. Bet! Tajā pat laikā dod man garīgu piepildījumu, ko es varu saņemt caur sevis apzināšanos, kā kosmisku, arī ārpus fiziskās čaulas eksistējošu būtni, kas strāvo cauri laikam un telpai, kas ir tikai ilūzija. Par to es varu ne tikai izlasīt, bet varu to pats sajust caur meditācijām. Un neviens man neko neuzspiež, es pats pēc tā tiecos. Un neviens man neliek zemoties neviena priekšā. Tā ir nevis akla ticība, bet dziļāka izpratne par kosmiskajiem likumiem. Un šo izpratni es varu bagātināt visu mūžu, nemitīgi to papildinot ar jaunām zināšanām un atklāsmēm, nevis cirkulēt kaut kādā svešā izdomājumā, svešā sistēmā, kuras jēgu vairs neatcerās pat tie, kas to stūrē. Tā ir lielākā vērtība, ko šeit esot varu gūt un ko es paņemšu sev līdzi, atstājot miesu kapā.
Atcerēsimies arī vecās labās raganu medības, par piemēru. Cilvēki ar, visticamāk, daudz senākām un dziļākām zināšanām, tika brutāli iznīcināti. Tagad ar okulto medicīnu nodarbojas pāris cilvēku, un cik nu no tiem pašiem to dara prasmīgi... Bet zinātne, kas sevī ietver zināšanas par šiem paralēlajiem laukiem, jau sen to bija izkopusi. Kāpēc ārstēt cilvēku fiziskajā laukā, ja operāciju var veikt ēteriskajā laukā? m? Vai tad, kad šo lauku izpētes rezultāti nesīs jums jaunu medīcīnu, par piemēru, jūs arī to sauksiet par sviestu un par pimpju sūkāšanu? Kad slepkavu varēs izsekot pēc astrālās "sliedes", vai arī jūs teiksiet, ka tā visa ir huiņa?
Tāpēc arī mani tik ļoti aizrauj šī "zinātne", jo tā piedāvā ienest ļoti nopietnu progresu šajās drūmajās cilvēces dienās. Varbūt reiz pie varas nāks garīgā pasaule. Varbūt arī tikai pēc nāves, kas to lai zin. Jo garīgajai pasaulei varētu nebūt vēlmes valdīt pār citiem, mums zināmā formā.
Kas attiecās uz tiem linkiem un citātiem, ko jūs tur norējāt, tie ir tikai piemēri. Cilvēks jautāja pēc kāda piemēra, un es iedevu piemēru. Es nevienā vietā neapgalvoju, ka tas, kas tur rakstīts ir kaut kāda neapgāžama patiesība. Tā vienkārši ir šobrīd aktuāla viela interesentiem. Un tas, ka cilvēks piedāvā tev nopirkt grāmatiņu ar savu dzīvesstāstu un saviem pētījumiem, lai viņam atlektu arī kāda kapeika, tev neviens nespiež to darīt. Zem tā bija arī links, kur autors dalās informācijā par savām metodēm publiskā forumā, un aicina cilvēkus, kas viņa izstrādāto sistēmu ir atzinuši par interesantu atklājumu, uz kopīgu izpēti. Lūk, tas ir interesanti, un tas arī viss. Tie citāti arī ir tikai aptuvens ieskats tajās zināšanās par kurām cilvēki nodarbojoties ar šiem pētījumiem ir nonākuši, un par ko ir vienojušies. Un nevajag būt tik iedomīgiem, ka kādu interesē tas, ka tev tas neinteresē. Ar savu nīgro nevēlēšanos neko zināt un visu noliegt jūs varat klausīties tālāk savus Maiklus Džeksonus un dalīties pagānos, kristiešos un ateistos da līdz kapa malai, visiem uz to ir nospļauties. Tā kā, nez kurš te īsti plivina savu sarkano pēcpusi mēģinot izmisīgi parādīt savu nevēlēšanos lasīt nu tik šausmīgu sviestu internetā. Nabadziņi, piedodiet, ka es tā jūs spiedu piedalīties šajā sarunā. Redzi, es nebiju gaidījis, ka nevienu šeit tas īsti neinteresē, jo metālmūzikā vispār tās tēmas ir pietiekami daudz pieminētas. Manuprāt tā arī ir visjaudīgākā pretreliģiskā "kustība", lai arī tas nav tās mērķis.
Redzi, tas, ka es rakstos mēdzu baigi aizsvilties, ir tikai tāpēc, ka esmu aizrautīgs cilvēks. Mani tas aizrauj, un viss. Es runāju no sirds. Un ja kādam šķiet, ka es braucu augumā, vai kaut kā tā, tad tas i nemaz nav tā domāts. Man vienkārši nepatīk, kad cilvēki pļūta tukšu. Un lielākā daļa cilvēku, diemžēl, pļūta tukšu. Nu, ok, arī ar to ir jāmācās sadzīvot, viss kārtībā. Redzi, mētāt vēso džeku, kas nekam netic, un neko negrib zināt, un izlikties, ka tas ir kaut kā uzjautrinoši vai kā, ir vieglāk par vieglu. Bet pienāk brīdis dzīvē kad tu no mazas pipeles kļūsti par cilvēku, kas uzņemās ar vien vairāk atbildības, kļūsti arvien pastāvīgāks, gūsti arvien vairāk visdažādāko pieredzi un saskaries ar visdažādākajiem viedokļiem un pieņēmumiem, uz kuriem balstās tev ikdienišķi procesi, kā arī visa apkartējā pasaule, kurā tev jādzīvo (nav obligāti, protams). Un tad pienāk brīdis, kad tu jautā sev: "kas es esmu", "kur es esmu" un "kāpēc es esmu". Tad nu tu sāc štukot. Lasi filozofiju, vēro reliģiju, skaties, ko citi par to saka, utt... To visu noliegt ir viegli, bet kaut ko izsecināt un pie kaut kā pieķerties nav viegli, kad apkārt ir pilnīgs ...
+6
Vai tā tiešām ir svētnīca, kur veldzēt garu, kur "runāt" ar "Dievu"? Domājams, ka uz šādas atskārtas bāzes ir izveidojies ne mazums sektu, bet arī viņi pārstāv tikai kārtējo interpretāciju par šo sistēmu, kuru kāds sen atpakaļ ir izveidojis kā universālu, neapstrīdamu garīgo režīmu visiem uz Zemes. nevar pat saprast, kādi ir bijuši sākotnējie nodomi. Savukārt tas, ko esmu guvis lasot literatūru, kas guļ metafizikas plauktiņā, mani neiegrožo kaut kādos rāmjos, ka ir tikai tā un nekā savādāk un citiem ir jāmirst un jāiet ellē. Bet! Tajā pat laikā dod man garīgu piepildījumu, ko es varu saņemt caur sevis apzināšanos, kā kosmisku, arī ārpus fiziskās čaulas eksistējošu būtni, kas strāvo cauri laikam un telpai, kas ir tikai ilūzija. Par to es varu ne tikai izlasīt, bet varu to pats sajust caur meditācijām. Un neviens man neko neuzspiež, es pats pēc tā tiecos. Un neviens man neliek zemoties neviena priekšā. Tā ir nevis akla ticība, bet dziļāka izpratne par kosmiskajiem likumiem. Un šo izpratni es varu bagātināt visu mūžu, nemitīgi to papildinot ar jaunām zināšanām un atklāsmēm, nevis cirkulēt kaut kādā svešā izdomājumā, svešā sistēmā, kuras jēgu vairs neatcerās pat tie, kas to stūrē. Tā ir lielākā vērtība, ko šeit esot varu gūt un ko es paņemšu sev līdzi, atstājot miesu kapā.
Atcerēsimies arī vecās labās raganu medības, par piemēru. Cilvēki ar, visticamāk, daudz senākām un dziļākām zināšanām, tika brutāli iznīcināti. Tagad ar okulto medicīnu nodarbojas pāris cilvēku, un cik nu no tiem pašiem to dara prasmīgi... Bet zinātne, kas sevī ietver zināšanas par šiem paralēlajiem laukiem, jau sen to bija izkopusi. Kāpēc ārstēt cilvēku fiziskajā laukā, ja operāciju var veikt ēteriskajā laukā? m? Vai tad, kad šo lauku izpētes rezultāti nesīs jums jaunu medīcīnu, par piemēru, jūs arī to sauksiet par sviestu un par pimpju sūkāšanu? Kad slepkavu varēs izsekot pēc astrālās "sliedes", vai arī jūs teiksiet, ka tā visa ir huiņa?
Tāpēc arī mani tik ļoti aizrauj šī "zinātne", jo tā piedāvā ienest ļoti nopietnu progresu šajās drūmajās cilvēces dienās. Varbūt reiz pie varas nāks garīgā pasaule. Varbūt arī tikai pēc nāves, kas to lai zin. Jo garīgajai pasaulei varētu nebūt vēlmes valdīt pār citiem, mums zināmā formā.
Kas attiecās uz tiem linkiem un citātiem, ko jūs tur norējāt, tie ir tikai piemēri. Cilvēks jautāja pēc kāda piemēra, un es iedevu piemēru. Es nevienā vietā neapgalvoju, ka tas, kas tur rakstīts ir kaut kāda neapgāžama patiesība. Tā vienkārši ir šobrīd aktuāla viela interesentiem. Un tas, ka cilvēks piedāvā tev nopirkt grāmatiņu ar savu dzīvesstāstu un saviem pētījumiem, lai viņam atlektu arī kāda kapeika, tev neviens nespiež to darīt. Zem tā bija arī links, kur autors dalās informācijā par savām metodēm publiskā forumā, un aicina cilvēkus, kas viņa izstrādāto sistēmu ir atzinuši par interesantu atklājumu, uz kopīgu izpēti. Lūk, tas ir interesanti, un tas arī viss. Tie citāti arī ir tikai aptuvens ieskats tajās zināšanās par kurām cilvēki nodarbojoties ar šiem pētījumiem ir nonākuši, un par ko ir vienojušies. Un nevajag būt tik iedomīgiem, ka kādu interesē tas, ka tev tas neinteresē. Ar savu nīgro nevēlēšanos neko zināt un visu noliegt jūs varat klausīties tālāk savus Maiklus Džeksonus un dalīties pagānos, kristiešos un ateistos da līdz kapa malai, visiem uz to ir nospļauties. Tā kā, nez kurš te īsti plivina savu sarkano pēcpusi mēģinot izmisīgi parādīt savu nevēlēšanos lasīt nu tik šausmīgu sviestu internetā. Nabadziņi, piedodiet, ka es tā jūs spiedu piedalīties šajā sarunā. Redzi, es nebiju gaidījis, ka nevienu šeit tas īsti neinteresē, jo metālmūzikā vispār tās tēmas ir pietiekami daudz pieminētas. Manuprāt tā arī ir visjaudīgākā pretreliģiskā "kustība", lai arī tas nav tās mērķis.
Redzi, tas, ka es rakstos mēdzu baigi aizsvilties, ir tikai tāpēc, ka esmu aizrautīgs cilvēks. Mani tas aizrauj, un viss. Es runāju no sirds. Un ja kādam šķiet, ka es braucu augumā, vai kaut kā tā, tad tas i nemaz nav tā domāts. Man vienkārši nepatīk, kad cilvēki pļūta tukšu. Un lielākā daļa cilvēku, diemžēl, pļūta tukšu. Nu, ok, arī ar to ir jāmācās sadzīvot, viss kārtībā. Redzi, mētāt vēso džeku, kas nekam netic, un neko negrib zināt, un izlikties, ka tas ir kaut kā uzjautrinoši vai kā, ir vieglāk par vieglu. Bet pienāk brīdis dzīvē kad tu no mazas pipeles kļūsti par cilvēku, kas uzņemās ar vien vairāk atbildības, kļūsti arvien pastāvīgāks, gūsti arvien vairāk visdažādāko pieredzi un saskaries ar visdažādākajiem viedokļiem un pieņēmumiem, uz kuriem balstās tev ikdienišķi procesi, kā arī visa apkartējā pasaule, kurā tev jādzīvo (nav obligāti, protams). Un tad pienāk brīdis, kad tu jautā sev: "kas es esmu", "kur es esmu" un "kāpēc es esmu". Tad nu tu sāc štukot. Lasi filozofiju, vēro reliģiju, skaties, ko citi par to saka, utt... To visu noliegt ir viegli, bet kaut ko izsecināt un pie kaut kā pieķerties nav viegli, kad apkārt ir pilnīgs bardaks ar viskreisākajām variācijām. Tā ir tikai savas pasaules, savu domu sakārtošana. Iespējams, ka visi, kas to dara dzīvo tikai ilūzijās, bet vai tu pats neesi tikai pieņēmums, kā pieņēmums, ka tā visa ir tikai huiņa? Mēs varbūt esam pieņēmuši, ka tu esi, un tas arī viss. (tas tā, tīri lai izsauktu tev iekšēju dialogu, no kā parasti viss tikai sākas) :)~
Skat, lielās zinātnes! Lūk, tur! Vai tad viņas nebalstās tikai uz pieņēmumiem? Kāds sēdēja reiz un domāja, ka vienu stiebriņu viņš apzīmēs ar skaitli, kamēr divus stiebriņus ar citu skaitli, un dzima zinātne. Un īespējams, kāds gāja garām un teica, kādus pimpjus tu esi sasūkājies? Arī ābols nokrita no ābeles, bet formula uz papīra tikai uzrakstīta tikai pēc tam. Bet, ābols jau krita arī bez formulas. Arī cilvēki, kas saka, ka tic tikai tam, ko redz ir absurds. Jo viņi tic pieņēmumam, ka ticēt var tikai tam, ko tu redzi. Saproti par ko es runāju?
Ā, un vēl, tiem, kam arī piedur metafizika, silti iesaku palasīt Maikla Ņūtona "Dvēseļu liktenis" un "Dvēseļu ceļojums". Un tad pasakiet, vai tā ir zinātniska pieeja, vai nav?
Karoč, tas tā aptuveni, lai savāktu visu augstāk ātri uzmesto bardaku. Un no manis, bledd, tas arī viss. Man pietiek! Es nebiju domājis, ka vienam būs jādrukā tādi palagi. Cilvēks nevar izklāstīt visu savas zinības, visu savu pārliecību, visu savu pieredzi un vēl sniegt lekcijas ar vārdu un terminu skaidrošanu forumā, tas gan tiesa. Jo šitāda ķidāšanās ir bezgalīga.
nevienam nekas netiek uzspiests, visi ir zaebiss čuvaki, fukk off!...
Atcerēsimies arī vecās labās raganu medības, par piemēru. Cilvēki ar, visticamāk, daudz senākām un dziļākām zināšanām, tika brutāli iznīcināti. Tagad ar okulto medicīnu nodarbojas pāris cilvēku, un cik nu no tiem pašiem to dara prasmīgi... Bet zinātne, kas sevī ietver zināšanas par šiem paralēlajiem laukiem, jau sen to bija izkopusi. Kāpēc ārstēt cilvēku fiziskajā laukā, ja operāciju var veikt ēteriskajā laukā? m? Vai tad, kad šo lauku izpētes rezultāti nesīs jums jaunu medīcīnu, par piemēru, jūs arī to sauksiet par sviestu un par pimpju sūkāšanu? Kad slepkavu varēs izsekot pēc astrālās "sliedes", vai arī jūs teiksiet, ka tā visa ir huiņa?
Tāpēc arī mani tik ļoti aizrauj šī "zinātne", jo tā piedāvā ienest ļoti nopietnu progresu šajās drūmajās cilvēces dienās. Varbūt reiz pie varas nāks garīgā pasaule. Varbūt arī tikai pēc nāves, kas to lai zin. Jo garīgajai pasaulei varētu nebūt vēlmes valdīt pār citiem, mums zināmā formā.
Kas attiecās uz tiem linkiem un citātiem, ko jūs tur norējāt, tie ir tikai piemēri. Cilvēks jautāja pēc kāda piemēra, un es iedevu piemēru. Es nevienā vietā neapgalvoju, ka tas, kas tur rakstīts ir kaut kāda neapgāžama patiesība. Tā vienkārši ir šobrīd aktuāla viela interesentiem. Un tas, ka cilvēks piedāvā tev nopirkt grāmatiņu ar savu dzīvesstāstu un saviem pētījumiem, lai viņam atlektu arī kāda kapeika, tev neviens nespiež to darīt. Zem tā bija arī links, kur autors dalās informācijā par savām metodēm publiskā forumā, un aicina cilvēkus, kas viņa izstrādāto sistēmu ir atzinuši par interesantu atklājumu, uz kopīgu izpēti. Lūk, tas ir interesanti, un tas arī viss. Tie citāti arī ir tikai aptuvens ieskats tajās zināšanās par kurām cilvēki nodarbojoties ar šiem pētījumiem ir nonākuši, un par ko ir vienojušies. Un nevajag būt tik iedomīgiem, ka kādu interesē tas, ka tev tas neinteresē. Ar savu nīgro nevēlēšanos neko zināt un visu noliegt jūs varat klausīties tālāk savus Maiklus Džeksonus un dalīties pagānos, kristiešos un ateistos da līdz kapa malai, visiem uz to ir nospļauties. Tā kā, nez kurš te īsti plivina savu sarkano pēcpusi mēģinot izmisīgi parādīt savu nevēlēšanos lasīt nu tik šausmīgu sviestu internetā. Nabadziņi, piedodiet, ka es tā jūs spiedu piedalīties šajā sarunā. Redzi, es nebiju gaidījis, ka nevienu šeit tas īsti neinteresē, jo metālmūzikā vispār tās tēmas ir pietiekami daudz pieminētas. Manuprāt tā arī ir visjaudīgākā pretreliģiskā "kustība", lai arī tas nav tās mērķis.
Redzi, tas, ka es rakstos mēdzu baigi aizsvilties, ir tikai tāpēc, ka esmu aizrautīgs cilvēks. Mani tas aizrauj, un viss. Es runāju no sirds. Un ja kādam šķiet, ka es braucu augumā, vai kaut kā tā, tad tas i nemaz nav tā domāts. Man vienkārši nepatīk, kad cilvēki pļūta tukšu. Un lielākā daļa cilvēku, diemžēl, pļūta tukšu. Nu, ok, arī ar to ir jāmācās sadzīvot, viss kārtībā. Redzi, mētāt vēso džeku, kas nekam netic, un neko negrib zināt, un izlikties, ka tas ir kaut kā uzjautrinoši vai kā, ir vieglāk par vieglu. Bet pienāk brīdis dzīvē kad tu no mazas pipeles kļūsti par cilvēku, kas uzņemās ar vien vairāk atbildības, kļūsti arvien pastāvīgāks, gūsti arvien vairāk visdažādāko pieredzi un saskaries ar visdažādākajiem viedokļiem un pieņēmumiem, uz kuriem balstās tev ikdienišķi procesi, kā arī visa apkartējā pasaule, kurā tev jādzīvo (nav obligāti, protams). Un tad pienāk brīdis, kad tu jautā sev: "kas es esmu", "kur es esmu" un "kāpēc es esmu". Tad nu tu sāc štukot. Lasi filozofiju, vēro reliģiju, skaties, ko citi par to saka, utt... To visu noliegt ir viegli, bet kaut ko izsecināt un pie kaut kā pieķerties nav viegli, kad apkārt ir pilnīgs bardaks ar viskreisākajām variācijām. Tā ir tikai savas pasaules, savu domu sakārtošana. Iespējams, ka visi, kas to dara dzīvo tikai ilūzijās, bet vai tu pats neesi tikai pieņēmums, kā pieņēmums, ka tā visa ir tikai huiņa? Mēs varbūt esam pieņēmuši, ka tu esi, un tas arī viss. (tas tā, tīri lai izsauktu tev iekšēju dialogu, no kā parasti viss tikai sākas) :)~
Skat, lielās zinātnes! Lūk, tur! Vai tad viņas nebalstās tikai uz pieņēmumiem? Kāds sēdēja reiz un domāja, ka vienu stiebriņu viņš apzīmēs ar skaitli, kamēr divus stiebriņus ar citu skaitli, un dzima zinātne. Un īespējams, kāds gāja garām un teica, kādus pimpjus tu esi sasūkājies? Arī ābols nokrita no ābeles, bet formula uz papīra tikai uzrakstīta tikai pēc tam. Bet, ābols jau krita arī bez formulas. Arī cilvēki, kas saka, ka tic tikai tam, ko redz ir absurds. Jo viņi tic pieņēmumam, ka ticēt var tikai tam, ko tu redzi. Saproti par ko es runāju?
Ā, un vēl, tiem, kam arī piedur metafizika, silti iesaku palasīt Maikla Ņūtona "Dvēseļu liktenis" un "Dvēseļu ceļojums". Un tad pasakiet, vai tā ir zinātniska pieeja, vai nav?
Karoč, tas tā aptuveni, lai savāktu visu augstāk ātri uzmesto bardaku. Un no manis, bledd, tas arī viss. Man pietiek! Es nebiju domājis, ka vienam būs jādrukā tādi palagi. Cilvēks nevar izklāstīt visu savas zinības, visu savu pārliecību, visu savu pieredzi un vēl sniegt lekcijas ar vārdu un terminu skaidrošanu forumā, tas gan tiesa. Jo šitāda ķidāšanās ir bezgalīga.
nevienam nekas netiek uzspiests, visi ir zaebiss čuvaki, fukk off!...
+6
To visu noliegt ir viegli, bet kaut ko izsecināt un pie kaut kā pieķerties nav viegli, kad apkārt ir pilnīgs bardaks ar viskreisākajām variācijām. Tā ir tikai savas pasaules, savu domu sakārtošana. Iespējams, ka visi, kas to dara dzīvo tikai ilūzijās, bet vai tu pats neesi tikai pieņēmums, kā pieņēmums, ka tā visa ir tikai huiņa? Mēs varbūt esam pieņēmuši, ka tu esi, un tas arī viss. (tas tā, tīri lai izsauktu tev iekšēju dialogu, no kā parasti viss tikai sākas) :)~
Skat, lielās zinātnes! Lūk, tur! Vai tad viņas nebalstās tikai uz pieņēmumiem? Kāds sēdēja reiz un domāja, ka vienu stiebriņu viņš apzīmēs ar skaitli, kamēr divus stiebriņus ar citu skaitli, un dzima zinātne. Un īespējams, kāds gāja garām un teica, kādus pimpjus tu esi sasūkājies? Arī ābols nokrita no ābeles, bet formula uz papīra tikai uzrakstīta tikai pēc tam. Bet, ābols jau krita arī bez formulas. Arī cilvēki, kas saka, ka tic tikai tam, ko redz ir absurds. Jo viņi tic pieņēmumam, ka ticēt var tikai tam, ko tu redzi. Saproti par ko es runāju?
Ā, un vēl, tiem, kam arī piedur metafizika, silti iesaku palasīt Maikla Ņūtona "Dvēseļu liktenis" un "Dvēseļu ceļojums". Un tad pasakiet, vai tā ir zinātniska pieeja, vai nav?
Karoč, tas tā aptuveni, lai savāktu visu augstāk ātri uzmesto bardaku. Un no manis, bledd, tas arī viss. Man pietiek! Es nebiju domājis, ka vienam būs jādrukā tādi palagi. Cilvēks nevar izklāstīt visu savas zinības, visu savu pārliecību, visu savu pieredzi un vēl sniegt lekcijas ar vārdu un terminu skaidrošanu forumā, tas gan tiesa. Jo šitāda ķidāšanās ir bezgalīga.
nevienam nekas netiek uzspiests, visi ir zaebiss čuvaki, fukk off!
Skat, lielās zinātnes! Lūk, tur! Vai tad viņas nebalstās tikai uz pieņēmumiem? Kāds sēdēja reiz un domāja, ka vienu stiebriņu viņš apzīmēs ar skaitli, kamēr divus stiebriņus ar citu skaitli, un dzima zinātne. Un īespējams, kāds gāja garām un teica, kādus pimpjus tu esi sasūkājies? Arī ābols nokrita no ābeles, bet formula uz papīra tikai uzrakstīta tikai pēc tam. Bet, ābols jau krita arī bez formulas. Arī cilvēki, kas saka, ka tic tikai tam, ko redz ir absurds. Jo viņi tic pieņēmumam, ka ticēt var tikai tam, ko tu redzi. Saproti par ko es runāju?
Ā, un vēl, tiem, kam arī piedur metafizika, silti iesaku palasīt Maikla Ņūtona "Dvēseļu liktenis" un "Dvēseļu ceļojums". Un tad pasakiet, vai tā ir zinātniska pieeja, vai nav?
Karoč, tas tā aptuveni, lai savāktu visu augstāk ātri uzmesto bardaku. Un no manis, bledd, tas arī viss. Man pietiek! Es nebiju domājis, ka vienam būs jādrukā tādi palagi. Cilvēks nevar izklāstīt visu savas zinības, visu savu pārliecību, visu savu pieredzi un vēl sniegt lekcijas ar vārdu un terminu skaidrošanu forumā, tas gan tiesa. Jo šitāda ķidāšanās ir bezgalīga.
nevienam nekas netiek uzspiests, visi ir zaebiss čuvaki, fukk off!
+1
'un vispār ejiet tak nah ar savu dievu. šī tēma sevi jau pāris tūkstošus gadu ir pierādījusi kā absolūti nediskutējama. viens tic, otrs netic, fucking PUNKTS. '
ir nediskutējama, bet man nepatīk, ka diskutē pilnīgi neko nezinot par tēmu. kauč mana vecmāmiņa - par reliģijas vēsturi un reliģiju nekāda poņa, bet jālūdz dievs, jāiet uz banzīcu, un tā tālāk. nu labi, takš lai dara katrs kā viņam labāk, ja kādam tas palīdz, lai to dara, es esmu neitrāls līdz laikam, kad man kāds sāk skalot smadzenes - lai es palūdzu dievu, vai arī pasaku kādam, ka dievam, lūk, labāk neticēt.
ir nediskutējama, bet man nepatīk, ka diskutē pilnīgi neko nezinot par tēmu. kauč mana vecmāmiņa - par reliģijas vēsturi un reliģiju nekāda poņa, bet jālūdz dievs, jāiet uz banzīcu, un tā tālāk. nu labi, takš lai dara katrs kā viņam labāk, ja kādam tas palīdz, lai to dara, es esmu neitrāls līdz laikam, kad man kāds sāk skalot smadzenes - lai es palūdzu dievu, vai arī pasaku kādam, ka dievam, lūk, labāk neticēt.
+4
ibio matt, es šito drukāju 3 stundas un vairs neatceros, kas bija sākumā. Es eju izbeigties. Pidarasi jobanie, es jūs ienīstu. Es ar jums vairs nerunāšu. Es jau zināju, ka ar Maikla Džeksona fanu klubu nav ko ielaisties.
0
'Ā, un vēl, tiem, kam arī piedur metafizika, silti iesaku palasīt Maikla Ņūtona "Dvēseļu liktenis" un "Dvēseļu ceļojums". Un tad pasakiet, vai tā ir zinātniska pieeja, vai nav?'
vecīt, Dvēseļu ceļojums ir zaibisākā grāmata :)
vecīt, Dvēseļu ceļojums ir zaibisākā grāmata :)
0
'Es jau zināju, ka ar Maikla Džeksona fanu klubu nav ko ielaisties. '
drūmais Džeksona fanklubs, bļa
drūmais Džeksona fanklubs, bļa
+2
'Skat, lielās zinātnes! Lūk, tur! Vai tad viņas nebalstās tikai uz pieņēmumiem? Kāds sēdēja reiz un domāja, ka vienu stiebriņu viņš apzīmēs ar skaitli, kamēr divus stiebriņus ar citu skaitli, un dzima zinātne. '
tas jau ir tas pats lielākais lol. visi pielūdz zinātni, jo lūk tādēļ mēs te sēžam pie kompjiem un lodējam vadiņus. bet kurš nez izdomāja to, ka mums te vispār būtu jāsēž? zinātne?
tas jau ir tas pats lielākais lol. visi pielūdz zinātni, jo lūk tādēļ mēs te sēžam pie kompjiem un lodējam vadiņus. bet kurš nez izdomāja to, ka mums te vispār būtu jāsēž? zinātne?
+4
Atļaušos te izteikties, ka lielākā daļā ateistu ir pret tādu dievu, kāds ir attēlots Bībelē, Korānā un Talmudā/Torā. Tāds dievs tiešām neeksistē, jo tas ir izdomāts, lai biedētu tumšus ļautiņus un zombētu ļaužu masas.
Bet nekas neizslēdz kāda omnipotenta, omniprezenta supersaprāta eksistenci, tikai šāds te dievs principā ir arī superpofigists. Viņam mūsu uzmanība ir pie viņa transcendentālās pakaļas. Ja viņām kaut kas nepatiktu, viņs visu varētu momentāli pārmainīt pēc sirds patikas, iztiekot bez jebkādiem starpniekiem.
Protams, vēl ir variants, ka dieva vispār nav.
Vai arī viņu ir daudz.
Bet tā kā mēs īsti nezinam, kā ir patiesībā, tad vienkārši dzīvojam savu dzīvi. Bet šo dzīvošanu nepārtraukti cenšas čakarēt gan kristiešī, gan musulmaņi, gan jūdaisti ar visām pārējām murgticībām. Veselam pūlim cilvēku ir riktīgs riebums pret to, ka kāds varētu dzīvot savu dzīvi pats, bez norādījumiem no augšas, ka kāds varētu izlemt pats, kas ir labāk. Pret to tad arī cīnās, gan ateisti, gan deisti, gan pagāni.
Bet nekas neizslēdz kāda omnipotenta, omniprezenta supersaprāta eksistenci, tikai šāds te dievs principā ir arī superpofigists. Viņam mūsu uzmanība ir pie viņa transcendentālās pakaļas. Ja viņām kaut kas nepatiktu, viņs visu varētu momentāli pārmainīt pēc sirds patikas, iztiekot bez jebkādiem starpniekiem.
Protams, vēl ir variants, ka dieva vispār nav.
Vai arī viņu ir daudz.
Bet tā kā mēs īsti nezinam, kā ir patiesībā, tad vienkārši dzīvojam savu dzīvi. Bet šo dzīvošanu nepārtraukti cenšas čakarēt gan kristiešī, gan musulmaņi, gan jūdaisti ar visām pārējām murgticībām. Veselam pūlim cilvēku ir riktīgs riebums pret to, ka kāds varētu dzīvot savu dzīvi pats, bez norādījumiem no augšas, ka kāds varētu izlemt pats, kas ir labāk. Pret to tad arī cīnās, gan ateisti, gan deisti, gan pagāni.
+1
Nujā, Dievs vai nu nav, vai arī tad, ja viņš ir, viņš man ir dziļi vienaldzīgs, jo man devis viņš nav neko. Es pret viņu esmu pilnīgi neitrāls.
0
Tas, ko es uzsvēru, ir tas, ka ateisti, deisti un pagāni attīsta kristietību, jo, ja tā padomā - kristitība jau gadu tūkstošiem iet vienu un to pašu ceļu - nekā jauna nav, tātad viņai taču ir ajadzīgi opozicionāri, lai viņiem būtu kaut kas jauns, pret ko aizstāvēties, kļūt no pasīvas vecas, laika zoba grauztas mācības uz aktīvu un agresīvu kristietību.
0
-1
Tie Tavi teksti ir tikpat sekli/murgaini/bezjēdzīg... kā bobija morālie vēmekļi. Katra rindkopa ir jau cits sviests nevis loģisks domas turpinājums/tēmas iztirzājums. Pasniedz Tu kautkādu tipa savu viedokli, bet tas pats pamatojums izpaliek - slēpies tik aiz sava subjektīvisma.
Ateisms = reliģija: Vecīt Tu tiešām esi dauns un pietam vēl pamatīgs, bet pēc definīcijas sanāk arī, ka Tu tādā gadienā esi šajā "reliģijā" :D Neitrālists atradies :D
www.youtube.com/watch?v=DMqTEfeqvmM...
Ateisms = reliģija: Vecīt Tu tiešām esi dauns un pietam vēl pamatīgs, bet pēc definīcijas sanāk arī, ka Tu tādā gadienā esi šajā "reliģijā" :D Neitrālists atradies :D
www.youtube.com/watch?v=DMqTEfeqvmM...
-2
^par Runci
0
'Ateisms = reliģija: Vecīt Tu tiešām esi dauns un pietam vēl pamatīgs, bet pēc definīcijas sanāk arī, ka Tu tādā gadienā esi šajā "reliģijā" :D Neitrālists atradies :D'
protams, varēji jau iztikt bez apsaukāšanās savos brieduma gados, bet man jau pilnīgi vienalga, ko tu domā. man vispār ir pilnīgi vienalga, ko jebkurš par mani domā, tā arī ir tā īpašība, kas man ļauj netraucēti domāt bez īpašiem rāmjiem.
es neesmu šajā reliģijā, daun, izskatās, ka nevis es nepamatoju, bet tu vai nu negribi, vai arī tiešām nevari saprast primitīvo domu, ka starp parastu vienaldzīgu domu, ka kaut kas vispār neeksistē un kaut kā noliegšanu, pie tam vēl ar 'karojošo ateismu', mēģinot citiem to iebāzt smadzenēs, ir diezgan LIELA atšķirība, un ne tikai izpausmes veidā, bet arī pašās pamatnostādnēs. Karojošais ateisms ir pilnīgs vēmekļains sūds.
protams, varēji jau iztikt bez apsaukāšanās savos brieduma gados, bet man jau pilnīgi vienalga, ko tu domā. man vispār ir pilnīgi vienalga, ko jebkurš par mani domā, tā arī ir tā īpašība, kas man ļauj netraucēti domāt bez īpašiem rāmjiem.
es neesmu šajā reliģijā, daun, izskatās, ka nevis es nepamatoju, bet tu vai nu negribi, vai arī tiešām nevari saprast primitīvo domu, ka starp parastu vienaldzīgu domu, ka kaut kas vispār neeksistē un kaut kā noliegšanu, pie tam vēl ar 'karojošo ateismu', mēģinot citiem to iebāzt smadzenēs, ir diezgan LIELA atšķirība, un ne tikai izpausmes veidā, bet arī pašās pamatnostādnēs. Karojošais ateisms ir pilnīgs vēmekļains sūds.
+1
'Katra rindkopa ir jau cits sviests nevis loģisks domas turpinājums/tēmas iztirzājums. Pasniedz Tu kautkādu tipa savu viedokli, bet tas pats pamatojums izpaliek - slēpies tik aiz sava subjektīvisma.'
Es ar matemātisku tekstu strukturizāciju un pedantiskumu neslimoju, tā kā man pilnīgi vienalga, ja tu no tekstiem, kas ir atšķirīgi, bet pamatā par vienu un to pašu tēmu, nevari izlobīt ārā domu, kurai nevis piekrist, bet kuru vismaz saprast. Kā tu domā, kas ir reliģija (neizmnaotjos gūgli vai svešvārdu vārdnīcu). Kamon, tu nesen kaut kur izteicies, ka tev garīgums kā tāds ir vispār pajāt, vispār nezināji, kas tas tāds ir. Tātad tev sveša jebkāda tēlu vai enerģijas avotu meklēšana gan pasaulē, gan sevī pašā. Par ko tad te vēl vispār diskutēt? Pilnīgi neparko. Ej sludini savu jobano visa noliegumu, nekas taču no tā nemainās, tikai piepildi pats sevi ar negatīvismu.
Un runājot par pamatojumu - es te nerakstu tā, lai būtu saprotams sākumskolas audzēkņiem. Nepatīk - nelasi, bet viss, ko no taviem tekstiem varēja izlobīt :
1) zinātne ir spēks un kruta
2) ateisms ir spēks un kruta
vairāk domas tavos tekstos īpaši neatrast.
piedod, bet man to šeit bija kaut vai tīri skaitliski vairāk.
un beidz Bobiju visur pīt iekšā. viņš ir ~ manā vecumā, viņam vēl ir attīstības iespējas. viss, ko tu esi uzrakstījis ir primitīvi apgalvojumi, sasaistīti ar lamuvārdiem un mēģināšanu ņirgāties par mani, kaut gan es par tevi vispār neesmu neko sliktu teicis, savā ziņā pat piekritis vairākos aspektos, vienkārši norādījis uz domas nekorektumu un nepabeigtību. ja man vajadzētu sevi kaut kur ierindot, tad tas droši vien būtu agnosticisms, ja jau vajag kaut ko iedalīt kaut kādos sūda cilvēku ieliktos rāmjos.
kopumā nesaprotu, kāpēc šo rakstu. atbilde no siz tāpat būs :' vecīt, tu esi vēl lielāks dauns nekā iepriekš domāju :D , 100x ļaunāks nekā bobijs, tu esi pilnīgs pimpis, es gribu, lai tu nomirsti! ateisms ir reliģija? :D :D pilnīgs dauns, nu pilnīgs dauns :D :D
:D :D :D :D :D :D :D runcis pilnīgs dauns :D :D :D :D :D'
Es ar matemātisku tekstu strukturizāciju un pedantiskumu neslimoju, tā kā man pilnīgi vienalga, ja tu no tekstiem, kas ir atšķirīgi, bet pamatā par vienu un to pašu tēmu, nevari izlobīt ārā domu, kurai nevis piekrist, bet kuru vismaz saprast. Kā tu domā, kas ir reliģija (neizmnaotjos gūgli vai svešvārdu vārdnīcu). Kamon, tu nesen kaut kur izteicies, ka tev garīgums kā tāds ir vispār pajāt, vispār nezināji, kas tas tāds ir. Tātad tev sveša jebkāda tēlu vai enerģijas avotu meklēšana gan pasaulē, gan sevī pašā. Par ko tad te vēl vispār diskutēt? Pilnīgi neparko. Ej sludini savu jobano visa noliegumu, nekas taču no tā nemainās, tikai piepildi pats sevi ar negatīvismu.
Un runājot par pamatojumu - es te nerakstu tā, lai būtu saprotams sākumskolas audzēkņiem. Nepatīk - nelasi, bet viss, ko no taviem tekstiem varēja izlobīt :
1) zinātne ir spēks un kruta
2) ateisms ir spēks un kruta
vairāk domas tavos tekstos īpaši neatrast.
piedod, bet man to šeit bija kaut vai tīri skaitliski vairāk.
un beidz Bobiju visur pīt iekšā. viņš ir ~ manā vecumā, viņam vēl ir attīstības iespējas. viss, ko tu esi uzrakstījis ir primitīvi apgalvojumi, sasaistīti ar lamuvārdiem un mēģināšanu ņirgāties par mani, kaut gan es par tevi vispār neesmu neko sliktu teicis, savā ziņā pat piekritis vairākos aspektos, vienkārši norādījis uz domas nekorektumu un nepabeigtību. ja man vajadzētu sevi kaut kur ierindot, tad tas droši vien būtu agnosticisms, ja jau vajag kaut ko iedalīt kaut kādos sūda cilvēku ieliktos rāmjos.
kopumā nesaprotu, kāpēc šo rakstu. atbilde no siz tāpat būs :' vecīt, tu esi vēl lielāks dauns nekā iepriekš domāju :D , 100x ļaunāks nekā bobijs, tu esi pilnīgs pimpis, es gribu, lai tu nomirsti! ateisms ir reliģija? :D :D pilnīgs dauns, nu pilnīgs dauns :D :D
:D :D :D :D :D :D :D runcis pilnīgs dauns :D :D :D :D :D'
0
Un vispār Runci: palasi kādu literatūru, žurnālus, nu whatever un iemācies sakarīgi uzrakstīt savas pārdomas/komentārus. Ar to Tavu haotisku izpausmes manieri ir grūti uztvert.
Cik es te tā lasos, tad Tu pats no ateisma sajēdz ~nedaudz vairāk kā tas Tevis pieminētais, neko nesaprotošais, sportists. Tavs variants:
-- ateisms = reliģija, jo noliegšana tiek veikta kolektīvi (jā vecīt - mēs katru dienu tikai ar to nodarbojamies!)
-- ateisms attīsta reliģiju (jea rait ... attīstīt un sagraut nav viens un tas pats + šitā nav "varoņa un antivaroņa" simbioze)
-- ateisms noliedz to, kas neeksistē. (Tev nu gan šaura piere - ateisms pierāda, ka dievs neeksistē. Noliegt un pierādīt ir 2 dažādas lietas)
uhhh ... tikai 3 pnkti. Vecīt - Tu nu gan esi baisi izglītots šajā jautājumā. :D Pašam kauns nav ? Nu ja uzskaitītu vēl tās 2-3 reizes, kur Tu atkārto, ka "ateisms noliedz to, kas neeksistē", tad būtu 5 punkti, bet nu tas tikai vairāk parāda kāds plānā galda urbējs esi!
RuncisRenars, šodien, plkst. 18:25
Nujā, Dievs vai nu nav, vai arī tad, ja viņš ir, viņš man ir dziļi vienaldzīgs, jo man devis viņš nav neko. Es pret viņu esmu pilnīgi neitrāls.
hahahaha. Kā var būt neitrāls kautkam, kas neeksistē?!
Cik es te tā lasos, tad Tu pats no ateisma sajēdz ~nedaudz vairāk kā tas Tevis pieminētais, neko nesaprotošais, sportists. Tavs variants:
-- ateisms = reliģija, jo noliegšana tiek veikta kolektīvi (jā vecīt - mēs katru dienu tikai ar to nodarbojamies!)
-- ateisms attīsta reliģiju (jea rait ... attīstīt un sagraut nav viens un tas pats + šitā nav "varoņa un antivaroņa" simbioze)
-- ateisms noliedz to, kas neeksistē. (Tev nu gan šaura piere - ateisms pierāda, ka dievs neeksistē. Noliegt un pierādīt ir 2 dažādas lietas)
uhhh ... tikai 3 pnkti. Vecīt - Tu nu gan esi baisi izglītots šajā jautājumā. :D Pašam kauns nav ? Nu ja uzskaitītu vēl tās 2-3 reizes, kur Tu atkārto, ka "ateisms noliedz to, kas neeksistē", tad būtu 5 punkti, bet nu tas tikai vairāk parāda kāds plānā galda urbējs esi!
RuncisRenars, šodien, plkst. 18:25
Nujā, Dievs vai nu nav, vai arī tad, ja viņš ir, viņš man ir dziļi vienaldzīgs, jo man devis viņš nav neko. Es pret viņu esmu pilnīgi neitrāls.
hahahaha. Kā var būt neitrāls kautkam, kas neeksistē?!
+2
Vispār, es kaut kā esmu nonācis pie atskārsmes, ka visa tā plūkšanās starp reliģijām un/vai dažādām "garīgām" mācībām lielā mērā ir ieguvusi tukšu salmu kulšanas statusu. Palūkojieties, piemēram, uz tiem šiītiem un sunnītiem Tuvajos Austrumos, kuri uzskata, ka labākie Muhameda mantinieki ir tie, kuri eksplodē pēc iespējas vairāk..! Man domāt, ka tas viss ir tālu no patiesības (pat, ja šie strīdi un savas taisnības pierādīšana dod pašnovērtējuma pieplūdumu..) Visticamāk, atbilde slēpjas mūsos pašos, aprakta dziļi zem visiem mēsliem, ko esam pa virsu sabūvējuši gadsimtu gaitā. Te ir runa par dievišķo hierarhiju, kurā atrodas itin viss, arī mēs, vai gribam to vai nē. Nothing is random. Sak, dažs labs var pasludināt sevi par ateistu un paziņot, ka vada savu dzīvi bez jebkādas ārējas dievišķas iejaukšanās (lai kā arī to sauktu). To var salīdzināt ar situāciju, kad zivtiņa, kura dzīvo cilvēka izveidotā akvārijā viņa mājās, pasludina, ka nu dzīvos pilnīgi neatkarīgi no šī cilvēka.
Vienkārši man šķiet, ka, būdami iestiguši savā materiālistiskajā realitātē (tas attiecas arī uz zinātni) un pūlēdamies visu izskaidrot ar skaitļiem uz formulām, kā arī uzskatot, ka it visu visumā nosaka tikai haotiskas mutācijas un elementu pārgrupēšanās bez jebkādas iepriekš noteiktas jēgas vai nodoma, mēs esam palaiduši garām ko ļoti būtisku, kas palīdzētu atrast atbildes uz daudziem lieliem jautājumiem un iemācītu atšķirt svarīgo no mazsvarīgā.. Tiesa gan, nez vai gaidāma situācijas uzlabošanās, jo, kā jau teica BigUgga, iespējamāks ir scenārijs, ka mēs noslīkstam paši savos sūdos.
Vienkārši man šķiet, ka, būdami iestiguši savā materiālistiskajā realitātē (tas attiecas arī uz zinātni) un pūlēdamies visu izskaidrot ar skaitļiem uz formulām, kā arī uzskatot, ka it visu visumā nosaka tikai haotiskas mutācijas un elementu pārgrupēšanās bez jebkādas iepriekš noteiktas jēgas vai nodoma, mēs esam palaiduši garām ko ļoti būtisku, kas palīdzētu atrast atbildes uz daudziem lieliem jautājumiem un iemācītu atšķirt svarīgo no mazsvarīgā.. Tiesa gan, nez vai gaidāma situācijas uzlabošanās, jo, kā jau teica BigUgga, iespējamāks ir scenārijs, ka mēs noslīkstam paši savos sūdos.
0
aizmirsu rakstīt tu ar lielo T, piedod par nekorektu atbildes vizualizāciju, bet gribu norādīt, ka tā parasti raksta vai nu vēstulēs, vai nu sarunā ar cilvēku, pret kuru vai nu oficiāli vajag, vai arī izrāda kaut minimālu cieņu, šajā gadījumā nav ne viens, ne otrs, tā kā neiespringsti un liec to šiftu mierā ;)
0
'
hahahaha. Kā var būt neitrāls kautkam, kas neeksistē?! '
kā pret kaut kādu vārdu, domu vai vienalga ko. labi, zaibal
hahahaha. Kā var būt neitrāls kautkam, kas neeksistē?! '
kā pret kaut kādu vārdu, domu vai vienalga ko. labi, zaibal
0
'-- ateisms attīsta reliģiju (jea rait ... attīstīt un sagraut nav viens un tas pats + šitā nav "varoņa un antivaroņa" simbioze)'
es uzrakstīju augstāk to, kādā veidā es domāju, ka tas notiek, tu vienkārši nupat pierādīji, ka nemaz nelasi manus postus, tas jau kļūst smieklīgi
es uzrakstīju augstāk to, kādā veidā es domāju, ka tas notiek, tu vienkārši nupat pierādīji, ka nemaz nelasi manus postus, tas jau kļūst smieklīgi
0
'-- ateisms = reliģija, jo noliegšana tiek veikta kolektīvi (jā vecīt - mēs katru dienu tikai ar to nodarbojamies!)
-- ateisms attīsta reliģiju (jea rait ... attīstīt un sagraut nav viens un tas pats + šitā nav "varoņa un antivaroņa" simbioze)
-- ateisms noliedz to, kas neeksistē. (Tev nu gan šaura piere - ateisms pierāda, ka dievs neeksistē. Noliegt un pierādīt ir 2 dažādas lietas)'
labi vēlreiz.
1) tā ir rakšanās tajos pašos sūdos, kuros rokas visi reliģiozie cilvēki, runa iet nevis par vieglo ateismu, bet par karojošo. bet to var katrs saprast pa savam, protams, kolektīvais faktors pastāv visās lietās.
2) šī ir varoņa un antivaroņa simbioze vislielākajā mērogā, jo, ja nebūtu kristietības, ateistam nebūtu ko noliegt, bet ja nebūtu ateisma, kristiešiem nebūtu ko izdomāt par sātana kalpiem un tādām blēņām, kristietība smagi ierūsētu. kristietība no ateisma iegūst daudz jaunā.
3) kā Tu (lol) vari pierādīt, ka Dievs neeksistē?
nevari, jo esi parasts mirstīgais. tu vari tikai izrakstīt no sava kategoriskā skatpunkta veselas grāmatas, tu vari pateikt man, lai lasu žurnālus (ko tādu jau gaidīju), tu vari pateikt, ka zinātne jau sen visu ir atkodusi, kaut gan arī zinātne ir cilvēku būvējums, kas bieži vien smagi feilo, tu nekādi nezini, vai dievs ir, tā kā tu nezini, ko viņš vispār darītu un ko viņš vēlās, tu nevari pierādīt, ka viņa nav. līdz ar to tavs apgalvojums, ka ateisms pierāda to, ka Dieva nav, ir pilnīgi absurds. ateisms noliedz Dievu, tā esamību, līdz ar to dodot kristiešiem opozīciju, bet nu ne sūda tu nevari pierādīt, ka Dieva nav, joptvai.
tikai 3 punkti? un cik nez man vēl punktus vajadzētu rakstīt par visu šo bezjēdzību? labāk beigšu pie datora kurnēt un uz treniņu aiziešu.
-- ateisms attīsta reliģiju (jea rait ... attīstīt un sagraut nav viens un tas pats + šitā nav "varoņa un antivaroņa" simbioze)
-- ateisms noliedz to, kas neeksistē. (Tev nu gan šaura piere - ateisms pierāda, ka dievs neeksistē. Noliegt un pierādīt ir 2 dažādas lietas)'
labi vēlreiz.
1) tā ir rakšanās tajos pašos sūdos, kuros rokas visi reliģiozie cilvēki, runa iet nevis par vieglo ateismu, bet par karojošo. bet to var katrs saprast pa savam, protams, kolektīvais faktors pastāv visās lietās.
2) šī ir varoņa un antivaroņa simbioze vislielākajā mērogā, jo, ja nebūtu kristietības, ateistam nebūtu ko noliegt, bet ja nebūtu ateisma, kristiešiem nebūtu ko izdomāt par sātana kalpiem un tādām blēņām, kristietība smagi ierūsētu. kristietība no ateisma iegūst daudz jaunā.
3) kā Tu (lol) vari pierādīt, ka Dievs neeksistē?
nevari, jo esi parasts mirstīgais. tu vari tikai izrakstīt no sava kategoriskā skatpunkta veselas grāmatas, tu vari pateikt man, lai lasu žurnālus (ko tādu jau gaidīju), tu vari pateikt, ka zinātne jau sen visu ir atkodusi, kaut gan arī zinātne ir cilvēku būvējums, kas bieži vien smagi feilo, tu nekādi nezini, vai dievs ir, tā kā tu nezini, ko viņš vispār darītu un ko viņš vēlās, tu nevari pierādīt, ka viņa nav. līdz ar to tavs apgalvojums, ka ateisms pierāda to, ka Dieva nav, ir pilnīgi absurds. ateisms noliedz Dievu, tā esamību, līdz ar to dodot kristiešiem opozīciju, bet nu ne sūda tu nevari pierādīt, ka Dieva nav, joptvai.
tikai 3 punkti? un cik nez man vēl punktus vajadzētu rakstīt par visu šo bezjēdzību? labāk beigšu pie datora kurnēt un uz treniņu aiziešu.
+2
Beidzot no "duraks - pats duraks" tipa dziļi zinātniskas diskusijas esam nonākuši pie kaut kā. Paldies Faunam, un noņemu mici šā priekšā - jāatzīst, ka ar šādu skatu punktu uz to, ko mēdz dēvēt par garīgumu, saskaros pirmo reizi.
Un šai sakarā:
Fauns, šodien, plkst. 16:03
"Redzi, mētāt vēso džeku, kas nekam netic, un neko negrib zināt, un izlikties, ka tas ir kaut kā uzjautrinoši vai kā, ir vieglāk par vieglu. Bet pienāk brīdis dzīvē kad tu no mazas pipeles kļūsti par cilvēku, kas uzņemās ar vien vairāk atbildības, kļūsti arvien pastāvīgāks, gūsti arvien vairāk visdažādāko pieredzi un saskaries ar visdažādākajiem viedokļiem un pieņēmumiem, uz kuriem balstās tev ikdienišķi procesi, kā arī visa apkartējā pasaule, kurā tev jādzīvo (nav obligāti, protams). Un tad pienāk brīdis, kad tu jautā sev: "kas es esmu", "kur es esmu" un "kāpēc es esmu". Tad nu tu sāc štukot. Lasi filozofiju, vēro reliģiju, skaties, ko citi par to saka, utt... To visu noliegt ir viegli, bet kaut ko izsecināt un pie kaut kā pieķerties nav viegli, ..."
Vecozēn, kas tā ir par pasauli, kurā tu dzīvo? Kaut kā neesmu pārliecināts, ka tā ir tā pati, kurā jākustas man. Šeit tādi jautājumi netiek uzdoti, atbildes uz tiem netiek meklētas vēl jo vairāk. Manā pasaulē ir vajadzīga psihiatra palīdzība, lai nokļūtu atpakaļ no Raiņa un Dostojevska pie reālās dzīves. Bet, ja tevi vēl sāk par daudz pļuščīt no Peļevina un Burzuma, tad dakteris pasola tev trakokreklu, ja tu, dēls, turpināsi meditēt, koncentrējoties uz savu nabu. Un, vai zini - es viņam ticu.
Tā ka poga uz to "garīguma" kanālu manā apziņas tv ir izķeksēta un caurums pultī aizlīmēts ar superlīmi. Diemžēl visums, kurā esmu spiests dzīvot, tiek dēvēts par cilvēku - un es nejūtu sevī spēku no tā izrauties.
Pasaule miljardu gadu laikā ir izveidojusies par vietu, kur sastopams milzums daiļuma un harmonijas - man vienalga, kā tas viss ir radies, un vai jūs tai kosmogonijai liekat par pamatu absolūto saprātu, vai absolūto nejaušību. Es tikai redzu, ka tas viss mudīgi iet pie vella viena smirdīga mikroba dēļ, kas iedomājies sevi par radības kroni. Un man, grozi kā gribi, jādzīvo universā, kam dots šī mikroba nosaukums.
Tā arī visa mana ticība, kurai neesmu pat meklējis nosakumu. Man vienalga, vai ir absolūtais saprāts - mani vairāk uztrauc veselais saprāts man pieejamā ietvaros.
Un vienīgais, kā šais nožēlojamos ietvaros ieviest kādu devu harmonijas:
"Ikviens spēcīgs mākslas darbs pārņem mūs un pārvērš. Britu kritiķis Džordžs Šteiners apgalvo, ka māksla, tāpat kā noteiktas reliģiskas un metafiziskas pieredzes, ir “vispiekļūstošākais
Un šai sakarā:
Fauns, šodien, plkst. 16:03
"Redzi, mētāt vēso džeku, kas nekam netic, un neko negrib zināt, un izlikties, ka tas ir kaut kā uzjautrinoši vai kā, ir vieglāk par vieglu. Bet pienāk brīdis dzīvē kad tu no mazas pipeles kļūsti par cilvēku, kas uzņemās ar vien vairāk atbildības, kļūsti arvien pastāvīgāks, gūsti arvien vairāk visdažādāko pieredzi un saskaries ar visdažādākajiem viedokļiem un pieņēmumiem, uz kuriem balstās tev ikdienišķi procesi, kā arī visa apkartējā pasaule, kurā tev jādzīvo (nav obligāti, protams). Un tad pienāk brīdis, kad tu jautā sev: "kas es esmu", "kur es esmu" un "kāpēc es esmu". Tad nu tu sāc štukot. Lasi filozofiju, vēro reliģiju, skaties, ko citi par to saka, utt... To visu noliegt ir viegli, bet kaut ko izsecināt un pie kaut kā pieķerties nav viegli, ..."
Vecozēn, kas tā ir par pasauli, kurā tu dzīvo? Kaut kā neesmu pārliecināts, ka tā ir tā pati, kurā jākustas man. Šeit tādi jautājumi netiek uzdoti, atbildes uz tiem netiek meklētas vēl jo vairāk. Manā pasaulē ir vajadzīga psihiatra palīdzība, lai nokļūtu atpakaļ no Raiņa un Dostojevska pie reālās dzīves. Bet, ja tevi vēl sāk par daudz pļuščīt no Peļevina un Burzuma, tad dakteris pasola tev trakokreklu, ja tu, dēls, turpināsi meditēt, koncentrējoties uz savu nabu. Un, vai zini - es viņam ticu.
Tā ka poga uz to "garīguma" kanālu manā apziņas tv ir izķeksēta un caurums pultī aizlīmēts ar superlīmi. Diemžēl visums, kurā esmu spiests dzīvot, tiek dēvēts par cilvēku - un es nejūtu sevī spēku no tā izrauties.
Pasaule miljardu gadu laikā ir izveidojusies par vietu, kur sastopams milzums daiļuma un harmonijas - man vienalga, kā tas viss ir radies, un vai jūs tai kosmogonijai liekat par pamatu absolūto saprātu, vai absolūto nejaušību. Es tikai redzu, ka tas viss mudīgi iet pie vella viena smirdīga mikroba dēļ, kas iedomājies sevi par radības kroni. Un man, grozi kā gribi, jādzīvo universā, kam dots šī mikroba nosaukums.
Tā arī visa mana ticība, kurai neesmu pat meklējis nosakumu. Man vienalga, vai ir absolūtais saprāts - mani vairāk uztrauc veselais saprāts man pieejamā ietvaros.
Un vienīgais, kā šais nožēlojamos ietvaros ieviest kādu devu harmonijas:
"Ikviens spēcīgs mākslas darbs pārņem mūs un pārvērš. Britu kritiķis Džordžs Šteiners apgalvo, ka māksla, tāpat kā noteiktas reliģiskas un metafiziskas pieredzes, ir “vispiekļūstošākais
+1
...“vispiekļūstošāka... pārveidojošais uzaicinājums, kāds cilvēka pieredzē bijis”. Tā ir uzmācīga, uzbrūkoša nekaunība, kas “urķējas pašos personiskākajos mūsu eksistences nostūros”; vēsts, kas “ielaužas mūsu piesardzīgās esības nelielajā miteklī”, tā, ka “to vairs nav iespējams apdzīvot tādā pašā veidā kā līdz šim”. Tā ir transcendenta satikšanās, kas uzrunā mūs: “”mainiet savu dzīvi."
(Avots: Īsi par mītu vēsturi, Kārena Amstronga)
Tādēļ - "māksla mākslas dēļ"!
Un nekādas filozofijas.
(Avots: Īsi par mītu vēsturi, Kārena Amstronga)
Tādēļ - "māksla mākslas dēļ"!
Un nekādas filozofijas.
+2
nu nu, nesaki "māksla mākslas dēļ", kad pats pirms tam teici, ka tas ir vienīgais veids, kā dzīvei padarīt harmoniskāku(es pieņemu, tas ir labāku?), un tad tā jau ir visai nopietna dzīves filozofija, y0. vsp tavs viedoklis ir uz mata kā Vonnegūtam(pirms nedēļas izlasīju vienu no viņa grāmatiņām, to pēdējo, kāviņtursauc). arī viņš redz, ka viss iet uz dirsu, un tad nu paraksta šo un to, palīdz citiem māksliniekiem. patērē skaistumu, tā teikt, lai varētu šo dzīvi paciest.
bet vsp jau žēl, ka mums nav lielu ideoloģiju par ko cīnīties, nav zemes, par kurām sapņot(ne-paterētāju sapņus), nav savu karu, mēs neesam karaļi utt. šķietam visai bezjēdzīgi, bet, redz, tieši šeit cilvēkam parādās vajadzība pēc šķipsniņas dievišķā viņa maziņajā ikdienā. pofig, vai kosmosa randoms vai dievs tevi radījis, svarīgi ir, vai tev vajag šo dievu vai pietiek tikai ar randomu. un ja vajag, tad nekautrējies - izdomā sev Dievu vai pieņem jau izdomātu, vnk skaties uz zvaigznēm melns un maziņš un sajūti kosmosu kā kko potenciāli dievišķu ar sevi vai arī vnk konsumē visu, tavuprāt, skaisto, lai izkrāsotu savu pelēko ikdienu. galu galā katrs no mums grib pārciest šo dzīvi pēc iespējas jaukākā veidā.
starp citu, tāpēc jau mums patīk grāmatas un metāls par pūķiem un sātanu, jo mūsu dzīvē nekā tik dižena nav. un tas jau nav nekas slikts, iespējams, videi visai draudzīgs veids, kā nodzīvot savu dzīvi ilūzijā, ka tai bija jēga. vai arī bija/būs/ir?
un par Faunu - nezinu, vai viņš ir trakais vai vnk progresīvs astrālais džeks, bet man viņa dzīvesstāsts patika.
bet vsp jau žēl, ka mums nav lielu ideoloģiju par ko cīnīties, nav zemes, par kurām sapņot(ne-paterētāju sapņus), nav savu karu, mēs neesam karaļi utt. šķietam visai bezjēdzīgi, bet, redz, tieši šeit cilvēkam parādās vajadzība pēc šķipsniņas dievišķā viņa maziņajā ikdienā. pofig, vai kosmosa randoms vai dievs tevi radījis, svarīgi ir, vai tev vajag šo dievu vai pietiek tikai ar randomu. un ja vajag, tad nekautrējies - izdomā sev Dievu vai pieņem jau izdomātu, vnk skaties uz zvaigznēm melns un maziņš un sajūti kosmosu kā kko potenciāli dievišķu ar sevi vai arī vnk konsumē visu, tavuprāt, skaisto, lai izkrāsotu savu pelēko ikdienu. galu galā katrs no mums grib pārciest šo dzīvi pēc iespējas jaukākā veidā.
starp citu, tāpēc jau mums patīk grāmatas un metāls par pūķiem un sātanu, jo mūsu dzīvē nekā tik dižena nav. un tas jau nav nekas slikts, iespējams, videi visai draudzīgs veids, kā nodzīvot savu dzīvi ilūzijā, ka tai bija jēga. vai arī bija/būs/ir?
un par Faunu - nezinu, vai viņš ir trakais vai vnk progresīvs astrālais džeks, bet man viņa dzīvesstāsts patika.
+1
^ Tu runā dievišķus vārdus. Un es tikko esmu biš apvilcies no brīvdienu pārpalikumiem. Zini, ku patīkama sajūta? :)
0
ir gan viena liela problēma visā tajā, ko es teicu. daži, kam liekas, ka tas, ko viņi dara, ir vienīgais "pareizais" dzīves paciešanas veids, bieži vien cenšas to uzspiest tā vai šitā citiem. strīdi par gaumi un strīdi par reliģiju savā būtībā ir visai līdzīgi, atšķiras tikai niknuma pakāpe(lai gan pēdējā laikā cilvēki mīl savu repu/metālu/marihuānu/(a... tikpat ļoti kā citi savu dievu, un tad niknums pat vairs īsti neatšķiras. vienīgais, kas reliģijām ir palicis, ir variantu relatīvais mazskaitlīgums un milzīgas masas, kas vienojušās par dieviem un tad metās aizstāvēt katra savējo ar zobiem, pī-ar un atombumbām).
0
hei, hei, hei... pagaidi.. viss kārtībā! :)
konfrontācijā ar kādu, kas tev nepiekrīt, tu esi spiests beidzot noformulēt to, kam tu tici, un jūti, ka ir laiks padarīt sevi stiprāku, lai spētu aizstāvēties, ja turpini nepiekrist un pastāvēt par savu (vieglāk ir neticēt nekam un nedarīt neko). Tajā brīdī tu arī progresē. Jautājums tikai, vai cīņa ir tā vērta. Un ir lietas, kas šajā dzīvē ir visniknākās cīņas vērtas. Dēļ tām arī ir vērts dzīvot. Par visu ir jāmaksā, kā saka, vienīgi žīdiem to nesaprast.
Galvu augšā!
konfrontācijā ar kādu, kas tev nepiekrīt, tu esi spiests beidzot noformulēt to, kam tu tici, un jūti, ka ir laiks padarīt sevi stiprāku, lai spētu aizstāvēties, ja turpini nepiekrist un pastāvēt par savu (vieglāk ir neticēt nekam un nedarīt neko). Tajā brīdī tu arī progresē. Jautājums tikai, vai cīņa ir tā vērta. Un ir lietas, kas šajā dzīvē ir visniknākās cīņas vērtas. Dēļ tām arī ir vērts dzīvot. Par visu ir jāmaksā, kā saka, vienīgi žīdiem to nesaprast.
Galvu augšā!
0
33,
Vonnegūts - kruts džeks! Ātrumā atradu ar':
"Māksla neder iztikas pelnīšanai. Tā ir tikai ļoti cilvēcīgs veids, kā darīt dzīvi panesamāku. Pievēršanais jebkādai mākslai, vienalga, cik augstā vai zemā līmenī, ļauj jūsu dvēselei augt uz debesīm. Dziediet dušā. Dejojiet radio pavadījumā. Stāstiet stāstus. Uzrakstiet draugam dzejoli, kaut vai vāju dzejoli. Tomēr dariet to, cik vien labi spējat. Jūs gūsiet milzu gandarījumu. Jūs būsiet kaut ko radījuši."
"Cilvēks bez valsts", Kurts Vonnegūts.
Būtībā to varētu dēvēt par hedonismu. Intuitīvi tu jūti to saplūšanu ar kosmosu, dievu, vai dajebko tur, par ko mēdz dēvēt to, kas satur kopā to bezgalīgo daļiņu plūsmu. Tāpat tu sajūti patīkamu devu disharmonijas (seitana, lol), kas iejaucas un atkal visu virza uz priekšu, kad harmoniskās esības formas sāk sastingt nāvējošā konstantumā.
Būtībā, visas reliģijas, ideoloģijas utt. - viss tikai šī plusu un mīnusu mūžīgā mijiedarbība, ko mēs uztveram (pašu radītu) simbolu izskatā. Atliek vien izvēlēties, kuram kas no šiem simboliem vieglāk uztverams.
Filologiem māca - viss, ko cilvēks radījis, un arī cilvēks pats kā tāds, ir valoda, jo valoda ir vienīgais, kur mēs varam nostiprināt informāciju. Un valoda - tā jau ir māksla. Neko tālāk dalīt arī nevajag.
+/- vārds, un piedzimst visums.
Tā arī sanāk - "māksla mākslas dēļ".
www.youtube.com/watch?v=wu57mWev1tU...
Pardon par foruma aizdiršanu.
Vonnegūts - kruts džeks! Ātrumā atradu ar':
"Māksla neder iztikas pelnīšanai. Tā ir tikai ļoti cilvēcīgs veids, kā darīt dzīvi panesamāku. Pievēršanais jebkādai mākslai, vienalga, cik augstā vai zemā līmenī, ļauj jūsu dvēselei augt uz debesīm. Dziediet dušā. Dejojiet radio pavadījumā. Stāstiet stāstus. Uzrakstiet draugam dzejoli, kaut vai vāju dzejoli. Tomēr dariet to, cik vien labi spējat. Jūs gūsiet milzu gandarījumu. Jūs būsiet kaut ko radījuši."
"Cilvēks bez valsts", Kurts Vonnegūts.
Būtībā to varētu dēvēt par hedonismu. Intuitīvi tu jūti to saplūšanu ar kosmosu, dievu, vai dajebko tur, par ko mēdz dēvēt to, kas satur kopā to bezgalīgo daļiņu plūsmu. Tāpat tu sajūti patīkamu devu disharmonijas (seitana, lol), kas iejaucas un atkal visu virza uz priekšu, kad harmoniskās esības formas sāk sastingt nāvējošā konstantumā.
Būtībā, visas reliģijas, ideoloģijas utt. - viss tikai šī plusu un mīnusu mūžīgā mijiedarbība, ko mēs uztveram (pašu radītu) simbolu izskatā. Atliek vien izvēlēties, kuram kas no šiem simboliem vieglāk uztverams.
Filologiem māca - viss, ko cilvēks radījis, un arī cilvēks pats kā tāds, ir valoda, jo valoda ir vienīgais, kur mēs varam nostiprināt informāciju. Un valoda - tā jau ir māksla. Neko tālāk dalīt arī nevajag.
+/- vārds, un piedzimst visums.
Tā arī sanāk - "māksla mākslas dēļ".
www.youtube.com/watch?v=wu57mWev1tU...
Pardon par foruma aizdiršanu.
+2
bigijs noteikti acis žmiegs alu sūcot, kad redzēs visu šito masveida verbālo produktivitāti.
0
he-he spriežot pēc Fauna komenta-
Fauns, vakar, plkst. 23:40
sanāk tā, ka dzīve ir viens liels RPG :)
Fauns, vakar, plkst. 23:40
sanāk tā, ka dzīve ir viens liels RPG :)
+4
RuncisRenars, vakar, plkst. 15:33
"kā gan es varu ever noliegt kaut ko, kas vispār neeksistē un nekad nav eksistējis?"
RuncisRenars, vakar, plkst. 20:21
"ateisms noliedz Dievu, tā esamību"
Tu nejūti, ka pēc tavas izpratnes par vārda "noliegt" nozīmi tas nebūt nav viens un tas pats? Protams, ka ateisms nenoliedz dievu tādā nozīmē, ka nostājas opozīcijā reliģijas uzskatiem, jo, kā jau pats minēji, nevar būt viedoklis par kaut ko, kas neeksistē. Ateisms vienkārši noliedz pašu dieva eksistences faktu, un nekāda viedokļa par dieva pareizību tam, loģiski nav un nevar būt. Jūti? Nevis "dieva nav, tāpēc dievs sūkā, lol", bet "dieva nav."
Turklāt, kā jau no etimoloģijas noprotams, ateisms noliedz principiāli tāda dieva eksistenci, ko ar dievu saprot teisti.
"kā gan es varu ever noliegt kaut ko, kas vispār neeksistē un nekad nav eksistējis?"
RuncisRenars, vakar, plkst. 20:21
"ateisms noliedz Dievu, tā esamību"
Tu nejūti, ka pēc tavas izpratnes par vārda "noliegt" nozīmi tas nebūt nav viens un tas pats? Protams, ka ateisms nenoliedz dievu tādā nozīmē, ka nostājas opozīcijā reliģijas uzskatiem, jo, kā jau pats minēji, nevar būt viedoklis par kaut ko, kas neeksistē. Ateisms vienkārši noliedz pašu dieva eksistences faktu, un nekāda viedokļa par dieva pareizību tam, loģiski nav un nevar būt. Jūti? Nevis "dieva nav, tāpēc dievs sūkā, lol", bet "dieva nav."
Turklāt, kā jau no etimoloģijas noprotams, ateisms noliedz principiāli tāda dieva eksistenci, ko ar dievu saprot teisti.
0
es jau nesaku, ka pamatnostādnēs tā ir, gribi teikt, ka neesi nekad dzirdējis šīs "dieva nav, tāpēc dievs sūkā" tipa runas?
-1
man vienkārši nepatīk lohi, kas nevis kaut ko organiski izveido un pieņem, bet iestājas par kaut ko, tāpēc, ka tā ir kruta, vai tāpēc, ka tā dara viņu draugi, bez jebkādas skepses par lietas būtību. šis smagais ateisma modelis reāli, manuprāt, sevī nes tik pat daudz jaunā, kā, piemēram, panki.
+4
+4
Tad jau uzreiz šo:
www.youtube.com/watch?v=KOGyDLhts6s...
www.youtube.com/watch?v=KOGyDLhts6s...
0
Runcim:
jebkurš šaurpierains ateists ir pelnījis daudz lielāku cieņu par visizglītotāko teologu - tamdēļ vien, ka šāds cilvēks, kam vienīgais soģis ir viņa un sabiedrības sirdsapziņa, ir daudz vairāk ievērību un paļāvību pelnījis, nekā ticīgais, kurš savus principus iemainījis pret kalpošanu rēgiem. Te nav nekāds "cīņas gars", reliģija - tas ir amorāli.
Un, starp citu - lai šodien sasniegtu ko sportā, vajadzēs krietni vairāk pašdisciplīnas un smadzeņu, nekā augstskolas beigšanai.
Tas arī manāms sportistu sabiedrībā, kur cilvēki zin cenu darbam ar sevi, un, izlasījuši 10 grāmatas, tūdaļ nesteidz citus lamāt par pankiem un izdzimteņiem... Just sayin'.
jebkurš šaurpierains ateists ir pelnījis daudz lielāku cieņu par visizglītotāko teologu - tamdēļ vien, ka šāds cilvēks, kam vienīgais soģis ir viņa un sabiedrības sirdsapziņa, ir daudz vairāk ievērību un paļāvību pelnījis, nekā ticīgais, kurš savus principus iemainījis pret kalpošanu rēgiem. Te nav nekāds "cīņas gars", reliģija - tas ir amorāli.
Un, starp citu - lai šodien sasniegtu ko sportā, vajadzēs krietni vairāk pašdisciplīnas un smadzeņu, nekā augstskolas beigšanai.
Tas arī manāms sportistu sabiedrībā, kur cilvēki zin cenu darbam ar sevi, un, izlasījuši 10 grāmatas, tūdaļ nesteidz citus lamāt par pankiem un izdzimteņiem... Just sayin'.
0
oh kmon, es taču vienkārši laižu luni un provocēju šizu, is that allright now? apvainojumu masturbaacija.
oh, un man nav nekas pret sportistiem, pats buutu gribeejis taads buut. bet tas bija iipashs eksemplaars.
oh, un man nav nekas pret sportistiem, pats buutu gribeejis taads buut. bet tas bija iipashs eksemplaars.
+4
Eu, a man izklausās, ka tas sātaniskais trusis atpakaļgaitā saka nevis "junij grešņik", kā titros rakstīts, bet gan "dvojurodnij Grishnakh"... vēl trakāk...
0
Tas kilorK's nenormāli spēcīgs, it īpaši sākumā. Pure satan. Labāk neklausīšos "pareizo" variantu, citādi viss iespaids sabojāsies.
+1
Es reiz močījot pa netu uzgāju vienu jauku lapu, ja gribat īstu šīzu. Pateicīgs materiāls, ko izmantot par pamatu animācijām vai komiksiem.
www.666blacksun.com/Main.html
www.666blacksun.com/Main.html
+3
Bledd, es vispār iefanoju.. Nacistu citplanētieši - sātanisti. Vienkārši psc. Pēc šitiem jātaisa kaut kāda jauna Doom daļa.
0
man liekas, ka lielākā daļa tās lapas tekstu varētu būt arī manis rakstīti. Visu cieņu lapas autoram!
+4
Bildēs arī to var izstāstīt:
www.electricretard.com/fagart/
www.electricretard.com/fagart/
0
^ Āhahahā ku laps :D
0
Rēzeknes novada Borisovkā ar atklātu liesmu deg baznīca un notikumu vietā joprojām norit dzēšanas darbi, aģentūrai LETA pastāstīja Valsts ugunsdzēsības un glābšanas dienesta (VUGD) sabiedrisko attiecību speciāliste Viktorija Šembele.
Izsaukumu uz ugunsgrēka vietu ugunsdzēsēji saņēmuši plkst.12.06. Pēc ierašanās notikuma vietā ugunsdzēsēji konstatējuši, ka baznīca deg jau ar atklātu liesmu. Neilgi pēc tam iebrukušas arī baznīcas jumta konstrukcijas un tornis. Kopējā baznīcas platība ir 400 kvadrātmetri, bet degšanas platība vēl tiek precizēta. Notikuma vietā patlaban strādā ugunsdzēsēji no Rēzeknes, Maltas un Viļāniem. Kopumā liesmas cenšas apdzēst piecas ugunsdzēsēju automašīnas.
Rēzeknes novada Silmalas pagasta pārvaldes vadītājs Eduards Grišuļonoks aģentūru LETA informēja, ka Borisovkas baznīca ir vecticībnieku draudzes baznīca. Bez dievnama ticīgie nepaliks, jo tuvākais vecticībnieku dievnams esot Tiskādu vecticībnieku kopienas lūgšanas nams tā paša Silmalas pagasta Tiskādos.
Borisovkas vecticībnieku kopienas lūgšanas nams esot vietējās nozīmes arhitektūras piemineklis, kas celts 1812.gadā.
Borisovkas vecticībnieku kopienas priekšsēdētājs Iļja Surikovs aģentūrai LETA pastāstīja, ka izdegusi visa baznīca, bet tai bija mūrētas akmens sienas. Kopienā valdot apņēmība pēc ugunsgrēka noteikti atkal atjaunot dievnamu. Pagaidām, ap plkst.16, draudzes locekļi vēl netika pielaisti objektam, jo tajā turpina strādāt VUGD darbinieki.
Surikovs informēja, ka Borisovkas vecticībnieku kopienai nav vajadzības apmeklēt kaimiņu dievnamu, jo draudzei palikusi vēl cita ēka, kurā tad, visdrīzāk, viņi pulcēšoties dievkalpojumiem.
Publicēta: 03.06.2014 16:12
Gunita Gailāne, LETA
Izsaukumu uz ugunsgrēka vietu ugunsdzēsēji saņēmuši plkst.12.06. Pēc ierašanās notikuma vietā ugunsdzēsēji konstatējuši, ka baznīca deg jau ar atklātu liesmu. Neilgi pēc tam iebrukušas arī baznīcas jumta konstrukcijas un tornis. Kopējā baznīcas platība ir 400 kvadrātmetri, bet degšanas platība vēl tiek precizēta. Notikuma vietā patlaban strādā ugunsdzēsēji no Rēzeknes, Maltas un Viļāniem. Kopumā liesmas cenšas apdzēst piecas ugunsdzēsēju automašīnas.
Rēzeknes novada Silmalas pagasta pārvaldes vadītājs Eduards Grišuļonoks aģentūru LETA informēja, ka Borisovkas baznīca ir vecticībnieku draudzes baznīca. Bez dievnama ticīgie nepaliks, jo tuvākais vecticībnieku dievnams esot Tiskādu vecticībnieku kopienas lūgšanas nams tā paša Silmalas pagasta Tiskādos.
Borisovkas vecticībnieku kopienas lūgšanas nams esot vietējās nozīmes arhitektūras piemineklis, kas celts 1812.gadā.
Borisovkas vecticībnieku kopienas priekšsēdētājs Iļja Surikovs aģentūrai LETA pastāstīja, ka izdegusi visa baznīca, bet tai bija mūrētas akmens sienas. Kopienā valdot apņēmība pēc ugunsgrēka noteikti atkal atjaunot dievnamu. Pagaidām, ap plkst.16, draudzes locekļi vēl netika pielaisti objektam, jo tajā turpina strādāt VUGD darbinieki.
Surikovs informēja, ka Borisovkas vecticībnieku kopienai nav vajadzības apmeklēt kaimiņu dievnamu, jo draudzei palikusi vēl cita ēka, kurā tad, visdrīzāk, viņi pulcēšoties dievkalpojumiem.
Publicēta: 03.06.2014 16:12
Gunita Gailāne, LETA
+1
uuuun? kur sāls?
0
Sektanti dabūjuši aubē!
+6
0
Vēl viens gadījums, kad sektanti dabūjuši aubē, pareizāk sakot, iegāzušies upē:
www.znak.com/kurgan/news/2014-06...
www.znak.com/kurgan/news/2014-06...
Pievienot komentāru
Komentārus rakstīt var tikai reģistrēti lietotāji tapēc ielogojies vai
reģistrējies!